Ухвала суду № 35256280, 12.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/3118/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами

за заявою Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків про визнання банкрутом ПАТ "Спецбудмонтаж", м. Харків за участю сторін:

пр-к АТ "Укрексімбанк" - Мосійчук Я.І. (дов. від 25.09.12 р.),

пр-к боржника - Тітов В.О. (дов. від 23.09.13 р.),

розпорядник майна - Караченцев Ю.Л.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 117 479 795,39 грн, що виникли внаслідок невиконання боржником як емітентом зобов'язань щодо здійснення погашення (викупу) облігацій, виплати відсоткового доходу у встановлені умовами розміщення строки.

Розпорядник майна надав повідомлення, в якому визнає вимоги кредитора в сумі 117480942,39 грн, з якої суму 1147,00 грн вимоги з оплати судового збору - включив до першої черги; суму 117 479 795,39 грн - включив до четвертої черги як такі, що виникли із зобов'язань ПрАТ "Спецбудмонтаж" - емітента по облігаціям серії А, В, С держателем яких є АТ "Укрексімбанк" по оплаті номінальної вартості облігацій та по оплаті передбаченого проспектом емісії відсоткового доходу з врахуванням 3% річних та інфляційних.

В подальшому від боржника та розпорядника майна надійшло ще одне повідомлення, в якому вимоги банку визнаються частково в сумі 101 479 795,39 грн, а в сумі 16 247 037,36 грн не визнають, вважають нарахування цієї суми необгрунтованим, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Представник АТ "Укрексімбанк" проти часткового визнання вимог заперечує, надав письмові заперечення, в яких зазначає, що банк за захистом своїх прав звернувся до господарського суду з позовною заяву до ПрАТ "Спецбудмонтаж" від 02.10.09 р. (справа №47/104-09) про стягнення заборгованості за облігаціями серії А, В, С, а також 25.03.13 р. банк подав заяву про збільшення позовних вимог у справі № 47/109-09, які складаються з заборгованості за 10-16 відсоткові періоди по облігаціям серії "В", 9-20 відсоткові періоди по облігаціям серії "С", тому посилання боржника і розпорядника майна про сплив позовної давності за цими вимогами вважає безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора, додані до заяви кредитора документи, повідомлення та додаткове повідомлення розпорядника майна та боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна, кредитора, боржника, суд дійшов висновку, що заява кредитора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Форми судового процесу встановлені статтею 4-1 ГПК України. Частиною 2 цієї статті визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з врахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, а господарський суд, відповідно до приписів статті 43 ГПК України, оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч.5, ч. 6 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Розпорядником майна виконано у повному обсязі вимоги ч.5, ч. 6 ст. 22 Закону про банкрутство.

В ході розгляду справи судом встановлено, що кредитор АТ "Укрексімбанк" звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 117479795,39 грн в межах місячного терміну з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Як вбачається із заяви кредитора вимоги до боржника грунтуються на заборгованості боржника перед АТ "Укрексімбанк" за емітованими ним облігаціями серії А, В, С в сумі: 117 479 795,39 грн, в тому числі - 65 217 000,00 грн - по оплаті номінальної вартості облігацій; - 27 367 535,56 грн - заборгованість за процентним (відсотковим) доходом по облігаціям; - 14 421 769,07 грн - інфляційна складова простроченого зобов'язання (втрати від інфляції) по облігаціям; - 10 473 490,76 грн - 3% річних у зв'язку з простроченням зобов'язань по облігаціям.

Суд, за результатами розгляду заперечень боржника та пояснень кредитора, вважає заперечення боржника безпідставними у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №47/104-09 порушена 13.10.2009 року. Позов АТ "Укрексімбанк" заявлено про стягнення заборгованості по облігаціям серії «А»: 14 467 000,00 грн - номінальна вартість, 1 189 110,56 грн - відсотковий дохід за 11-12-ий періоди, по серії «В»: 35 000 000,00грн.- номінальна вартість, 4 319 700,00 грн- відсотковий дохід за 7-9-ий періоди, по серії «С»: 15750000,00 грн - номінальна вартість, 2 355 885,00 грн - відсотковий дохід за 6-8-ий періоди, а також про стягнення інфляційних нарахувань та 3%річних.

Заявою від 25.03.2013 року кредитор АТ "Укрексімбанк" збільшив позовні вимоги в справі №47/104-09 і саме вони склали: по серії «А»: 14 467 000,00 грн - номінальна вартість, 1 189 110,56 грн - відсотковий дохід за 11-12-ий періоди, по серії «В»: 35 000 000,00 грн - номінальна вартість, 14 399 000,00 грн - відсотковий дохід за 7-16-ий періоди, по серії «С»: 15 750 000,00 грн - номінальна вартість, 11779425,00 грн - відсотковий дохід за 6-20-ий періоди, а також про стягнення інфляційних нарахувань та 3%річних.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Цивільного Кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що оскільки кредитор у 2009 році звернувся до суду для захисту свого порушеного права, його позов було прийнято та порушена справа №47/104-09, позов стосується зобов'язань Боржника, як емітента облігацій серії «А», «В», «С», строк позовної давності стосовно грошових вимог кредитора було перервано і у суду немає підстав для відхилення вимог Кредитора у сумі 16 247 037,36 грн.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в сумі 117 479 795,39 грн.

2. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, АТ "Укрексімбанк".

Суддя Міньковський С.В.