Рішення № 35256270, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/6550-2012 05.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Погребняк Катерина Володимирівна

2. Харьков Андрій Леонідович

Про звернення стягнення на майно

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дудар Є.В (довіреність б/н від 13.11.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

У судовому засіданні 05.11.13 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" (далі -відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості в сумі 500000,00 євро, шляхом звернення стягнення на заставлене майно:

- медичне обладнання, отримане відповідачем згідно з Договором № 1/08.06 про поставку обладнання від Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в місті Києві, який укладено 23.10.06. між відповідачем та KBV GmbH&Co. KG., яке належить Заставодавцеві/ТОВ "Медікал Клаб" на праві власності, що зазначене у додатку № 1 до Договору застави від 06.06.07., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., реєстр. № кдз-2695;

- медичне обладнання, отримане відповідачем згідно з Договором № 1/08.06 про поставку обладнання для Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в м. Києві, який укладено 23.10.06. між відповідачем та KBV GmbH&Co. KG., яке належить ТОВ "Медікал Клаб" на праві власності, що зазначене у додатку № 1 до Договору застави від 13.06.08., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., реєстр. № 1496.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 у справі № 5011-27/6550-2012 (суддя Ващенко Т.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Остапенко О.М.) позов задоволено. За рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" частину заборгованості за кредитним договором № 02-В/07 від 05.01.2007 у розмірі 500 000, 00 ЄВРО шляхом звернення стягнення на: - заставлене майно, медичне обладнання, отримане Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" згідно з договором № 1/08.06 про поставку обладнання від Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в місті Києві, який укладено 23.10.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" та KBV GmbH&Co. KG., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" на праві власності, що зазначене у додатку № 1 до договору застави від 06.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № кдз-2695; - медичне обладнання отримане Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" згідно з договором № 1/08.06 про поставку обладнання для Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в м. Києві, який укладено 23.10.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" та KBV GmbH&Co. KG., та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" на праві власності, що зазначене у додатку № 1 до договору застави від 13.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1496.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. у справі Господарського суду міста Києва № 5011-27/6550-2012 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2012р. у справі Господарського суду міста Києва № 5011-27/6550-2012 скасовано, а матеріали справи № 5011-27/6550-2012 направлено для нового розгляду до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013р. розгляд справи №5011-27/6550-2012 призначено на 16.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013р. розгляд справи №5011-27/6550-2012 відкладено на 11.06.2013р.

11.06.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про зміну (зменшення) позовних вимог.

11.06.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-27/6550-2012 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. розгляд справи №5011-27/6550-2012 відкладено на 25.06.2013р.

12.06.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" надійшла заява про повернення уточнень до позовної заяви.

13.06.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про зміну (зменшення) позовних вимог.

20.06.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" надійшла заява про фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що від відповідача надійшла заява про здійснення технічної фіксації судового процесу (вх. від 20.06.2013р.), при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу.

25.06.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" надійшли клопотання про повернення заяви про зміну позовних вимог та відзив на заяву про зміну позовних вимог.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.06.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №5011-27/6550-2012 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013р. справу №5011-27/6550-2012 прийнято до свого провадження суддею Стасюком С.В. та призначено до розгляду на 16.07.2013р.

16.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про виправлення технічних описок у поданій раніше заяві про зміну (зменшення) позовних вимог.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.07.2013р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 5011-27/6550-2012 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013р.справу № 5011-27/6550-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та відкладено до розгляду на 30.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. розгляд справи № 5011-27/6550-2012 відкладено на 13.08.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №5011-27/655-2012 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу №5011-27/6550-2012 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.09.2013р.

13.08.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" надійшов письмовий відзив на позов.

10.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" надійшла заява про зупинення провадження у справі № 5011-27/6550-2012 до вирішення справи №910/11600/13.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 5011-27/6550-2012 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. справу № 5011-27/6550-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та відкладено на 01.10.2013р.

25.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшли пояснення по справі.

01.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" надійшло клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013р. розгляд справи № 5011-27/6550-2012 відкладено на 22.10.2013р.

22.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшли письмові заперечення проти призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 22.10.2013р. представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" надав суду пояснення по справі, проти призначення по справі судової товарознавчої експертизи заперечив.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" в судове засідання 22.10.2013р. не з'явився, пояснень стосовно призначення по справі судової товарознавчої експертизи не надав.

Представники третіх осіб - Погребняк Катерини Володимирівни та Харькова Андрія Леонідовича в судове засідання 22.10.2013р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 22.10.2013р., суд розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, відмовив в його задоволенні, про що було зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013р. розгляд справи № 5011-27/6550-2012 відкладено на 05.11.2013р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", в судовому засіданні 05.11.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" в судове засідання 05.11.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб - Погребняк Катерини Володимирівни та Харькова Андрія Леонідовича в судове засідання 22.10.2013р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач, під час розгляду справи подав до суду заяви про зміну (зменшення) позовних вимог (вх. від 11.06.2013р., від 13.06.2013р.).

Відповідно до п. 3.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Розглянувши заяву позивача про зміну (зменшення) позовних вимог (вх. від 11.06.2013р.), суд встановив, що позивачем до заяви про зміну (зменшення) позовних вимог не було додано доказів відправлення даної заяви сторонам у справі, у відповідності до вимог статей 54 і 57 ГПК, у зв'язку з чим, заява про зміну (зменшення) позовних вимог, що надійшла до суду 11.06.2013р. підлягає залишенню судом без розгляду.

Щодо заяви позивача про зміну (зменшення) позовних вимог, що надійшла до суду 13.06.2013р., то суд зазначає, що дана заява позивача містить докази відправлення даної заяви сторонам у справі, подана до початку розгляду справи по суті та відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим, приймається судом до розгляду, а подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог, заявлених у вказаній заяві.

Також, під час розгляду справи відповідачем було заявлено заяву про зупинення провадження у справі № 5011-27/6550-2012 до вирішення справи №910/11600/13. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11600/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" про стягнення заборгованості за кредитним договором №02-В/07 від 05.01.2007 року, виконання за яким забезпечене заставою згідно договору застави від 06.06.2007 року. Разом з тим предметом розгляду у справі № 5011-27/6550-2012 є вимога про звернення стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості в сумі 385345,60 євро шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Судом встановлено, що ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Медікал Клаб", за яким було порушено провадження справі №910/11600/13, про стягнення заборгованості за кредитним договором №02-В/07 від 05.01.2007 року, що не входить до розміру заборгованості в сумі 385345,60 євро, звернення стягнення на заставлене майно за якою заявлено позивачем у справі № 5011-27/6550-2012.

Таким чином, підстави, визначені положеннями ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі № 5011-27/6550-2012 до вирішення по суті справи №910/11600/13 та набрання відповідним рішенням законної сили суду відсутні, у зв'язку з чим, заява відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка відповідача та третіх осіб не перешкоджає вирішенню справи по суті, в судовому засіданні 05.11.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007р. між Закритим акціонерним товариством "Банк НРБ" (кредитор), (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" (позичальник) укладено Кредитний договір № 02-В/07 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 1 190 000,00 євро, з кінцевим терміном повернення кредитору кредиту 05.01.2012р. в порядку та на умовах, визначених Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання, передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, належне виконання позичальником зобов'язань по Договору забезпечується:

- іпотекою нежитлової будівлі (клубу), загальною площею 866,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, б. 14, та належить Харькову А.Л. на праві власності;

- заставою права вимоги Позичальника щодо поставки обладнання, яке вказано в імпортному контракті між Позичальником та Іноземним експортером, яке виникне у майбутньому у Позичальника за Імпортним контрактом;

- заставою обладнання, яке вказано у Імпортному контракті, яке стане власністю Позичальника з моменту його отримання та повної оплати;

- іпотекою квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, б. 18, кв. 10, що належить Харькову А.Л.;

- порукою Погребняк К.В. на повний розмір зобов'язань Позичальника за цим Договором;

- порукою Харькова А.Л. на повний розмір зобов'язань Позичальника за цим Договором.

Згідно з п. 6.4 Кредитного договору, всі платежі по поверненню кредиту (кредитного траншу), сплаті відсотків за його користування, комісій, пені, штрафів, відшкодуванню збитків та витрат повинні здійснюватись Позичальником на умовах Договору без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю, без будь-яких відрахувань, непередбачених Договором.

У відповідності до п. 13.1.1 Кредитного договору, даний договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та кредитора, скріплення їх печатками і залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за Договором відповідно до його положень та умов.

В подальшому, між позивачем та відповідачем підписано Договір від 04.01.2008р. про внесення змін № 1 до Кредитного договору, Додаткову угоду № 2 від 13.06.2008р. до Кредитного договору, Додаткову угоду № 3 від 24.12.2008р. до Кредитного договору, Додаткову угоду № 4 від 05.03.2009р. до Кредитного договору, якими, зокрема, встановлено, що згідно з п. 6.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути банку кредит таким чином, щоб: починаючи з 05.03.2010р. і по 05.12.2011р. станом на 06 число кожного місяця загальна заборгованість за кредитом за цим договором зменшувалась на 40 241,54 євро; станом на 06.01.2012р. заборгованість за кредитом за цим договором не існувало.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов'язань - способи або види забезпечення виконання зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України, визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 06.06.2007р. між відповідачем (заставодавець) та позивачем (заставодержатель) укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № кдз-2695.

Відповідно до п. 1.1. Договору застави від 06.06.2007р., забезпечення зобов'язань заставодавця, які виникають та/або можуть виникнути в майбутньому, зокрема з Кредитного договору № 02-В/07 від 05.01.2007р., заставодавець передає заставодержателю в заставу права вимоги, зазначені в п. 3.1 Договору (предмет застави).

Пунктом 3.1 Договору застави від 06.06.2007р. визначено, що предметом застави за цим договором є медичне обладнання, отримане заставодавцем згідно з Договором № 1/08.06 від 23.10.2006р., укладеного між відповідачем та KBV GmbH&Co. KG., яке належить заставодавцеві на праві власності, та зазначене у додатку № 1 до цього Договору.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 13.06.2007р. між відповідачем (заставодавець) та позивачем (заставодержатель) укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1496.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави від 13.06.2007р., забезпечення зобов'язань заставодавця, які виникають та/або можуть виникнути в майбутньому, зокрема з Кредитного договору № 02-В/07 від 05.01.2007р., заставодавець передає заставодержателю в заставу права вимоги, зазначені в п. 3.1 даного договору (предмет застави).

Пунктом 3.1 Договору застави від 13.06.2007р. предметом застави за цим договором є медичне обладнання, отримане заставодавцем згідно з Договором № 1/08.06 від 23.10.06., який укладений між відповідачем та KBV GmbH&Co. KG., яке належить Заставодавцеві на праві власності, та зазначене у додатку № 1 до цього Договору.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Кредитного договору № 02-В/07 від 05.01.2007р. кредитних коштів, наданих позивачем не повернув, у зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення суми заборгованості шляхом звернення такого стягнення на майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013р. у справі Господарського суду міста Києва № 5011-27/6550-2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2012р. у справі Господарського суду міста Києва № 5011-27/6550-2012, а матеріали справи № 5011-27/6550-2012 направлено для нового розгляду до Господарського суду міста Києва.

Вищевказана постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції не було дотримано вимог ст. ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" щодо зазначення способу реалізації предмета застави та початкової ціни предмета застави для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи, позивачем було подано заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, що надійшла до суду 13.06.2013р., згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості за Кредитною лінією (тілом кредиту) в сумі 385 345,60 євро (триста вісімдесят п'ять тисяч триста сорок п'ять) євро 60 євроцентів, що за курсом НБУ складає 4 065 396,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно: медичне обладнання, отримане заставодавцем/ТОВ "Медікал Клаб" згідно з Договором №1/08.06 про поставку обладнання для Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в м. Києві, який укладено 23.10.2006 р. між TOB "Медікал Клаб" та KBV GmbH & Co. KG., яке належить заставодавцеві/ТОВ "Медікал Клаб" на праві власності, що зазначене у додатку №1 до Договору застави від 06 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою C.B., реєстр. №кдз-2695; та медичне обладнання, отримане заставодавцем/ТОВ "Медікал Клаб" згідно з Договором №1/08.06 про поставку обладнання для Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в м. Києві, який укладено 23.10.2006 р. між TOB "Медікал Клаб" та KBV GmbH & Co. KG., яке належить TOB "Медікал Клаб" на праві власності, що зазначене у додатку №1 до Договору застави від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою C.B., реєстр. №1496. Встановити спосіб реалізації шляхом проведення публічних торгів заставного майна. Встановити початкову ціну реалізації на публічних торгах заставного майна.

Також, як встановлено судом, 05.01.2007р. між Харьковим Андрієм Леонідовичем (поручитель) та позивачем укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем усіх зобов'язань перед позивачем, що виникають з Кредитного договору № 02-В/07 від 05.01.2007р. та можуть виникнути в майбутньому.

09.02.2007р. між Погребняк Катериною Володимирівною (поручитель) та позивачем укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем усіх зобов'язань перед позивачем, що виникають з Кредитного договору № 02-В/07 від 05.01.2007р.у та можуть виникнути в майбутньому.

09.02.2007р. між позивачем та Погребняк Катериною Володимирівною укладено Договір іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 02-В/07 від 05.01.2007р.

Враховуючи те, що Погребняк Катерина Володимирівна та Харьков Андрій Леонідович є іпотекодавцем та поручителями за договорами поруки та іпотеки, які укладалися в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору № 02-В/07 від 05.01.2007 року, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Погребняк Катерину Володимирівну та Харькова Андрія Леонідовича.

Разом з тим, позивач враховуючи невиконання відповідачем умов Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, звернувся до суду з позовом ( в реакції заяви про зміну (зменшення) позовних вимог) про стягнення з відповідача частини заборгованості за Кредитною лінією (тілом кредиту) в сумі 385 345,60 євро (триста вісімдесят п'ять тисяч триста сорок п'ять) євро 60 євроцентів, що за курсом НБУ складає 4 065 396,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно за Договором застави від 06.06.2007 року та Договором застави 13.06.2008 року, які укладені між позивачем та відповідачем.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

У силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Позивачем свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі та надано відповідачу кредитні кошти в сумі 1 190 000,00 євро, що підтверджується меморіальним ордером № 390343 від 13.04.2007р., в той час як відповідач свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів за даним кредитним договором належним чином не виконав.

Факт отримання відповідачем грошових коштів за умовами Кредитного договору у межах розгляду даного господарського спору сторонами не заперечувався.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між відповідачем (заставодавець) та позивачем (заставодержатель) укладено Договір застави від 06.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № кдз-2695 та Договір застави від 13.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1496.

Відповідно до Договору застави від 06.06.2007р., відповідачем передано в заставу медичне обладнання, отримане відповідачем згідно з Договором № 1/08.06 від 23.10.2006р., укладеного між відповідачем та KBV GmbH&Co. KG., яке належить відповідачеві на праві власності, та зазначене у додатку № 1 до цього Договору та згідно Договору застави від 13.06.2007р., відповідачем передано в заставу медичне обладнання, отримане відповідачем згідно з Договором № 1/08.06 від 23.10.06., який укладений між відповідачем та KBV GmbH&Co. KG., яке належить відповідачеві на праві власності, та зазначене у додатку № 1 до цього Договору.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель, набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992р. № 2654-XII заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. "Про заставу")

Відповідно до п. 7.5, п. 12.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується достроково виконати свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, комісій та пені, штрафів та ін. за Договором у термін 10 (десять) банківських днів після отримання від Кредитора письмового повідомлення про дострокове виконання зобов'язань, зокрема, у випадку, коли трапилось та триває більше десяти календарних днів нездійснення позичальником платежів на користь Кредитора (в будь-яку суму, належну до сплати), на умовах та у строки визначені Договором.

З огляду на порушення відповідачем умов Кредитного договору щодо сплати чергових платежів та процентів, позивачем на адресу відповідача 20.08.2010р. направлено повідомлення-вимогу № 2391/5/15-2-2 від 19.08.2010р. щодо повернення суми заборгованості за Кредитним договором, яка отримана відповідачем 18.09.10. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-IV від 18.11.2003р., звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-IV від 18.11.2003р., якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2011р. позивачем зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 06.06.2007р. та Договором застави від 13.06.2007р.

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення № 2043/4/6-2-2 від 15.07.2011р. про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-IV від 18.11.2003р., обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

У матеріалах справи наявний Звіт TOB "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі. " про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів від 20.05.2013р., відповідно до якого ринкова вартість об'єктів оцінки: медичного обладнання, що отримане TOB "Медікал Клаб" згідно з Договором №1/08.06 про поставку обладнання для Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в м. Києві, який укладено 23.10.2006 р. між TOB "Медікал Клаб" та KBV GmbH & Co. KG., яке належить TOB "Медікал Клаб" на праві власності, що зазначене у додатку №1 до Договору застави від 06 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою C.B., реєстр. №кдз-2695 становить 3 393 748,00 грн. без врахування ПДВ; та медичного обладнання, що отримане TOB "Медікал Клаб" згідно з Договором №1/08.06 про поставку обладнання для Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в м. Києві, який укладено 23.10.2006 р. між TOB "Медікал Клаб" та KBV GmbH & Co. KG., яке належить TOB "Медікал Клаб" на праві власності, що зазначене у додатку №1 до Договору застави від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою C.B., реєстр. №1496 становить 671 648,00 грн. без врахування ПДВ.

Відповідач, під час розгляду справи заявив про призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Звіт про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів від 20.05.2013р., який наданий позивачем не може бути прийнятий судом як достовірний та допустимий доказ.

Мотивуючи своє клопотання, відповідач стверджує, що Звіт про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів від 20.05.2013р. підписаний директором TOB "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі." - Андрєєвим А.В., проте, документів, які б підтверджували його повноваження на підписання даного Звіту позивачем не надано; даний Звіт не містить відомостей про використані методичні підходи, строку його дії, висновку про вартість майна та заяви оцінювача про якість використаних вихідних даних. Також, відповідач зазначає, що у Звіті не вказано розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна та при проведення оцінки заставленого майна було порушено принципи оцінки.

Судом встановлено, що при проведенні оцінки, оцінювач зібрав та проаналізував істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема, вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки, проаналізував існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначив умови його найбільш ефективного використання.

Також, в матеріалах справи наявні копія Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 14191/13 від 30.01.2013р. виданого TOB "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі.", копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №1531 від 31.01.2000р. та копія посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №533-ПК від 01.12.2012р. видані Андрєєву Андрію Володимировичу, а також копія Свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №5955 від 29.10.2007р., що підтверджують повноваження Андрєєва А.В. на підписання Звіту про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів від 20.05.2013р.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наданий позивачем Звіт про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів від 20.05.2013р., суд дійшов висновку, що даний звіт відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" № 2658-III від 12.07.2001р. та приймається судом в якості належного доказі по справі.

Водночас, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували достовірність інформації зазначену у Звіті про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів від 20.05.2013р.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення частини заборгованості за Кредитною лінією (тілом кредиту) в сумі 385 345,60 євро (триста вісімдесят п'ять тисяч триста сорок п'ять) євро 60 євроцентів, що за курсом НБУ складає 4 065 396,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, визнані судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 14, код ЄДРПОУ 34192080) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) частину заборгованості за Кредитним договором № 02-В/07 від 05.01.2013р. в розмірі 385 345,60 євро (триста вісімдесят п'ять тисяч триста сорок п'ять) євро 60 євроцентів, що за курсом НБУ складає 4 065 396,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно (медичне обладнання), що є предметом застави:

- Договору застави від 06 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою C.B., реєстр. №кдз-2695 та зазначене у додатку №1 до Договору застави від 06 червня 2007 року, отримане заставодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб") згідно з Договором №1/08.06 про поставку обладнання для Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в м. Києві, який укладено 23.10.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" та KBV GmbH & Co. KG., яке належить заставодавцеві (Товариству з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб") на праві власності, а саме:

Heine Accubox II MK-00000001 - 1 шт.

Heine Accubox II MK-00000003 - 1 шт.

Автомат дезінфекційно-миючий G 7882 CD МК-00000002 - 1 шт.

Аналізатор pH газів крові модель ABL 77 МК-00000004 - 1 шт.

Апарат високочастотний електрохірургічний ARK0300 МК-00000005 - 1 шт.

Апарат високочастотний електрохірургічний МВС - 601 МК-0000006 - 1 шт.

Апарат для визначення вологості шкіри IONTO - Stim МК - 00000007 - 1 шт.

Апарат для визначення типу шкіри IONTO-Scope МК-00000008 - 1 шт.

Апарат наркозно-дихальний Fabius GS МК- 00000009 - 1 шт.

Апарат наркозо-дихальний Fabius GS МК-00000010 - 1 шт.

Апарат фізіотерапевтичний Cellu М6 Keymodule І МК - 00000011 - 1 шт.

Апарат фізіотерапевтичний Lift 6 МК-00000012 - 1шт.

Виробничий стіл МК-00000013 - 1 шт.

Виробничий стіл МК-00000014 - 1 шт.

Виробничий стіл МК-00000015 - 1 шт.

Висока шафа для медикаментів МК-00000016 - 1 шт.

Висока шафа з холодильником 80л МК-00000017 - 1 шт.

Відро із хром-нікелевої сталі МК-00000018 - 1 шт.

Відро із хром-нікелевої сталі МК-00000019 - 1 шт.

Відсмоктувач медичний Atmos Atmoport N МК-00000020-1

Відсмоктувач медичний Atmos Atmoport N МК-00000021-1

Відсмоктувач медичний Atmos Atmoport N МК-00000022-1

Відсмоктувач медичний Atmos Atmoport N МК-00000023 -1

Візок для приладів 8316 МК-00000024 - 1 шт.

Візок для приладів 8316 МК-00000025 - 1 шт.

Візок для приладів 8316 МК-00000026 - 1 шт.

Візок для приладів, вузький 8316.006 МК-00000027 - 1 шт.

Візок прибиральниці МК-00000028 - 1 шт.

Геріатричне крісло на колесах МК-00000029 - 1 шт.

Гідротерапевтична ванна Thermo-SPA concerto МК-00000030 - 1 шт.

Дезинфектор ручний, пересувний МК-00000031 - 1 шт.

Дисектор ультразвуковий Sonoca Lipoo з приладдям МК-00000032 - 1 шт. Електрокардіограф Schiller cardiovit AT-10 МК-00000033 - 1 шт.

Ендоскопічне робоче місце з набором інструментів МК-00000034 - 1 шт.

Збирач білизни МК-0000003 5 - 1 шт.

Збирач білизни МК-00000036 - 1 шт.

Інгаляційна система Foggy Jet МК-00000037- 1шт.

Інфузійна стійка МК-00000038 - 1 шт.

Інфузійна стійка МК-00000039 - 1 шт.

Кардіо секція МК-00000040 - 1 шт.

Кардіо секція МК-00000041 - 1 шт.

Катала для пацієнта STS МК-00000042 - 1 шт.

Катала для пацієнта STX МК-00000043 - 1 шт.

Катала для пацієнта STX МК-00000044 - 1 шт.

Катала для пацієнта STX МК-00000045 - 1 шт.

Ковдра для косметологічного крісла МК-00000046 - 1 шт.

Кольпоскоп Е МК-00000047 - 1 шт.

Комбінація з напівшафи і навісної шафи МК-00000048 - 1 шт.

Комбінація з напівшафи і навісної шафи МК-00000049 - 1 шт.

Комбінація робочих столів МК-00000050 - 1 шт.

Комбінація робочих столів МК-00000051 - 1 шт.

Комплект обладнання для ендоскопічної хірургії МК-00000052 - 1 шт.

Корзина для приналежностей МК-00000053 - 1 шт.

Корзина для приналежностей МК-00000054 - 1 шт.

Корзина для приналежностей МК-00000055 - 1 шт.

Корзина для приналежностей МК-00000056 - 1 шт.

Косметологічне крісло-кушетка IONTO KOMFORT МК-00000057 - 1 шт.

Косметологічне крісло-кушетка IONTO KOMFORT МК-00000058 - 1 шт.

Косметологічне крісло-кушетка IONTO KOMFORT МК-00000059 - 1 шт.

Крісло гінеколог./уролог./проктолог. серії АРКО МК-00000060 - 1 шт.

Лабораторна шафа МК-00000061 - 1 шт.

Лабораторна шафа МК-00000062 - 1 шт.

Лабораторний стіл з сидячим робочим місцем МК-00000063 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000064 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000065 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000066 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000067 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000068 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000069 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000070 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000071 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000072 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000073 - 1 шт.

Лампа операційна модель Medilux BHS-175 МК-00000074 - 1 шт.

Ліжко реабілітаційне Volker 3080 МК-00000075 - 1 шт.

Ліжко реабілітаційне Volker 3080 МК-00000076 - 1 шт.

Ліжко реабілітаційне Volker 3080 МК-00000077 - 1 шт.

Ліжко серії Futura МК-00000078 - 1 шт.

Ліжко серії Futura МК-00000079 - 1 шт.

Ліжко серії Futura МК-00000080 - 1 шт.

Матрац для кушетки МК-00000081 - 1 шт.

Матрац для кушетки МК-00000082 - 1 шт.

Матрац для ліжка Futura МК-00000083 - 1 шт.

Матрац для ліжка Futura МК-00000084 - 1 шт.

Матрац для ліжка Futura МК-00000096 - 1 шт.

Меблева стінка серії Концентрум МК-00000085 -т 1 шт.

Мікроскоп лабораторний серії Leica DM 1000 МК-00000086 - 1 шт.

Модуль реанімаційний підвісний та настінний Agila МК-00000087 - 1 шт.

Модуль реанімаційний підвісний та настінний Gemina МК-00000088 - 1 шт

Набір інструментів для ендоскопічної хірургії МК-00000089 - 1 шт.

Набір інструментів хірург. Rectal, haemorrhoidal s МК-00000090 - 1 шт.

Набір інструментів хірург. Vericose vein set МК-00000091 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний МК-00000092 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Abdominal set МК-00000093 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний AbdominalSupplement МК-00000094 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Basic Plastic set МК-00000095 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Blepharoplasty МК-00000097 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Face-lifting МК-00000098 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Major basic set МК-00000099 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Mammoplasty set МК-00000100 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Nasal septum surger МК-00000101 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Otoplasty set МК-00000102 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Rhinoplasty МК-00000103 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Tracheostomy set МК-00000104 - 1 шт.

Набір інструментів хірургічний Vaginal basic set МК-00000105 - 1 шт.

Налобний освітлювач MD 1000 F.O. МК-00000106 - 1 шт.

Налобний освітлювач MD 1000 F.O. МК-00000109 - 1 шт.

Операційний стіл серії ОРХ 125 МК-00000108 - 1 шт.

Операційний стіл серії ОРХ мобіліс 200 МК-00000110 - 1 шт.

Операційний стіл серії ОРХ мобіліс 200 МК-00000111 - 1 шт.

Операційний стіл серії ОРХ мобіліс 200 МК-00000112 - 1 шт.

Операційний стіл серії ОРХ мобіліс RC 30 МК-00000113 - 1 шт.

Офтальмоскоп Heine mini 2000 МК-00000114 - 1 шт.

Піддон МК-00000115 - 1 шт. Піддон МК-00000116 - 1 шт.

Піддон МК-00000117 - 1 шт. Піддон МК-00000118 - 1 шт.

Піддон МК-00000119 - 1 шт.

Піддон із хром-нікелевої сталі МК-00000120 - 1 шт.

Піддон із хром-нікелевої сталі МК-00000121 - 1 шт.

Піддон із хром-нікелевої сталі МК-00000122 - 1 шт.

Піддон із хром-нікелевої сталі МК-00000123 -1 шт.

Піддон із хром-нікелевої сталі МК-00000124 - 1 шт.

Піддон із хром-нікелевої сталі МК-00000125 - 1 шт.

Піддон із хром-нікелевої сталі МК-00000126 - 1 шт.

Піддон на держателі МК-00000127 - 1 шт.

Піддон на держателі МК-00000128 - 1 шт.

Підставка для ніг лікаря МК-00000129 - 1 шт.

Підставка для ніг лікаря МК-00000130 - 1 шт.

Підставка для ніг лікаря МК-00000131 - 1 шт.

Підставка для ніг лікаря МК-00000132 - 1 шт.

Повітряний стерилізатор Sterilizer 205 МК-00000133 - 1 шт.

Повітряний стерилізатор тип 255 21 літр МК-00000134 - 1 шт.

Робочий столик-візок для інструментів Practica II МК-00000135 - 1 шт.

Робочий столик-візок для інструментів Practica II МК-00000136 - 1 шт.

Робочий столик-візок для інструментів Practica II МК-00000137 - 1 шт.

Робочий столик-візок для інструментів Practica II МК-00000138 - 1 шт.

Робочий стілець зі спинкою МК-00000139 - 1 шт.

Робочий стілець зі спинкою МК-00000140 - 1 шт.

Робочий стілець зі спинкою МК-00000І41 - 1 шт.

Робочий стілець зі спинкою МК-00000142 - 1 шт.

Санітарна сумка першої допомоги ULM CASE III МК-00000143 - 1 шт.

Система нагляду за станом пацієнту Infinity Gamma-00000144 - 1 шт.

Система нагляду за станом пацієнту Infinity Gamma-00000145 - 1 шт.

Система нагляду за станом пацієнту Infinity Gamma-00000146 - 1 шт.

Система нагляду за станом пацієнту Infinity Gamma-00000147 - 1 шт.

Система спірометрична Master Screen МК-00000148 - 1 шт.

Система ультразвукова діагностична HD 11 МК-00000149 - 1 шт.

Сола 300 лампа МК-00000150 - 1 шт.

Сола 300 лампа МК-00000151 - 1 шт.

Сола 300 лампа МК-00000152 - 1 шт.

Сола 500/700 лампа МК-00000153 - 1 шт.

Стелаж з 5 полицями МК-00000154 - 1 шт.

Стерилізатор паровий Cliniklav 25 з приладдям МК-00000155 - 1 шт.

Стійка для зберігання приналежностей МК-00000156 - 1 шт.

Стіл робочий з підставкою МК-00000157 - 1 шт.

Табурет зі спинкою МК-00000158 - 1 шт.

Табурет зі спинкою МК-00000159 - 1 шт.

Табурет зі спинкою МК-00000160 - 1 шт.

Табурет зі спинкою МК-00000161 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000162 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000163 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000164 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000165 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000166 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000167 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000168 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000169 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000170 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000171 - 1 шт.

Табурет, що обертається МК-00000172 - 1 шт.

Тумбонка Nova 2660 МК-00000173 - 1 шт.

Функціональна стінка Schmitz МК-00000174 - 1 шт.

Цифрові колонні ваги Seca 704 МК-00000175 - 1 шт.

Шафа МК-00000176 - 1 шт.

Шкафчик для чистої білизни МК-00000177 - 1 шт.

Шприцевий інфузійний насос Perfusor compact МК-00000178 - 1 шт.

Шприцевий інфузійний насос Perfusor compact МК-00000179 - 1 шт.

Шприцевий інфузійний насос Perfusor compact МК-00000180 - 1 шт.

Оціночна вартість предмета застави 3 393 748,00 грн. (три мільйони триста дев'яносто три тисячі сімсот сорок вісім) гривень 00 коп., без врахування ПДВ;

- Договору застави від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою C.B., реєстр. №1496 та зазначене у додатку №1 до Договору застави від 13 червня 2008 року, отримане заставодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб") згідно з Договором №1/08.06 про поставку обладнання для Хірургічної Клініки "Медікал Клаб" в м. Києві, який укладено 23.10.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" та KBV GmbH & Co. KG., яке належить заставодавцеві (Товариству з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб") на праві власності, а саме:

Лазерна система Er.YAG BARANE XL вк.станд.приладдя MK-00000208 - 1 шт.

Олександритова лазерна система ARION-S з сканером МК-00000210 - 1 шт.

Рубінова лазерна система SINON вкл. станд. Приладдя МК-00000209 - 1шт.

Оціночна вартість предмета застави 671 648,00 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 00 коп., без врахування ПДВ.

Встановити спосіб реалізації предметів застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановленої Звітом про експертну оцінку ринкової вартості основних засобів від 20.05.2013р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 14, код ЄДРПОУ 34192080) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.11.2013р.

Суддя О.В. Гулевець