Рішення № 35255827, 14.11.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1465/13-ц

Провадження № 2/304/443/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Сімерської сільської ради Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння № 2 по вул. П.Тичини у с. Сімер Перечинського району, а також на земельну ділянку загальною площею 0,23 га, що знаходиться за адресою: с. Сімер, вул. П.Тичини, № 2 Перечинського району. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2013 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з будинку № 2 по вул. П.Тичини в с.Сімер Перечинського району та прилеглої до нього земельної ділянки площею 0,23 га. Вона є спадкоємцем першої черги і вступила у фактичне володіння та користування вказаним майном, оскільки користується будинком, проживає там та доглядає за земельною ділянкою. У встановлений законом строк позивачка звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок. ОСОБА_1 неодноразово змінювала позовні вимоги, в результаті чого просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину будинку № 2 по вул. П.Тичини у с. Сімер Перечинського району.

До початку розгляду справи по суті третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 предявила позов до Сімерської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на 1/2 частину будинку № 2 по вул. П.Тичини у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 14 лютого 2013 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2013 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді будинку № 2 по вул. П.Тичини у с.Сімер Перечинського району. Вона, як донька померлого, у порядку ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Крім цього, до спадкоємців першої черги за законом також належить і її мати позивач по справі ОСОБА_4 (дружина спадкодавця). Вона та її мати вступили у фактичне володіння та користування вказаним майном, оскільки користуються вказаним будинком, проживають там та доглядають за прилеглою до нього земельною ділянкою. Можливості зареєструвати право власності на вказаний будинок у позасудовому порядку у неї немає, так як відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна. Оскільки вона на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від її прийняття, а отже вважає себе такою, що прийняла спадщину, тому просить позов задовольнити.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2

У судове засідання третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 також не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти задоволення зміненого первісного позову ОСОБА_1

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2013 року помер чоловік позивачки ОСОБА_1 та батько третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №146360, виданим виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 лютого 2013 року, актовий запис № 01 (а. с. 9, 10, 49, 50, 51).

Також встановлено, що головою домогосподарства в с.Сімер, вул. П.Тичини, №2 Перечинського району (рік побудови будинку 1977) був ОСОБА_3, що стверджується довідкою Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 338 від 21 серпня 2013 року (а. с. 7).

Згідно довідки Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 631 від 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як спадкоємці першої черги за законом) на момент смерті ОСОБА_3, який помер 14 лютого 2013 року, були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 48).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_3, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилися від її прийняття, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори № 186/01-16 від 02 жовтня 2013 року, позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки свідоцтво про право власності не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку та відповідно, право власності на житловий будинок у ОСОБА_3 не виникло (а. с. 12).

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з Інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 05 листопада 2013 року № 35634411, будь-яких інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за ОСОБА_3, який помер 14 лютого 2013 року, не встановлено (а. с. 41, 42).

Отже враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 прийняли спадщину за законом за спадкодавцем ОСОБА_3, однак у них існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом кожній по 1/2 частині будинку № 2 по вул. П.Тичини у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1217, 1218, 1261, 1268, 1296-1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений первісний позов ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину будинку № 2 по вул. П.Тичини у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 14 лютого 2013 року.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Сімерської сільської ради Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину будинку № 2 по вул. П.Тичини у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 14 лютого 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5