Рішення № 35254804, 13.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28101/13-ц

Провадження №2/761/8961/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», 3-я особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії щодо припинення обтяження майнових прав,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії щодо припинення обтяження майнових прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.11.2004 року, відповідно до договору застави майнових прав на житло відповідачу було передано майнові права на отримання у власність чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вищевказані майнові права обтяжено відповідачем. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2011 року було визнано недійсним договір про надання кредиту від 25.11.2004 року та договір застави майнових прав від 25.11.2004 року. Дане рішення суду набрало законної сили. Однак, відповідач до теперішнього часу не подав до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяви про припинення приватного обтяження майнових прав на отримання у власність чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, що оскільки судом було визнано недійсним кредитний договір та договір застави майнових прав, банк немає жодних прав та обов'язків за даними договорами, а отже, на даний час ПАТ «АКБ «Київ» не є обтяжувачем майнових прав.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо вирішення даного спору поклався на розсуд суду. В своїх поясненнях представник третьої особи зазначив, що відповідно до чинного законодавства відповідальність за неправомірне існування запису про обтяження в Державному реєстрі покладено саме на обтяжувача, а отже ПАТ «АКБ «Київ» повинно подати відповідну заяву одному з реєстраторів Державного реєстру.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 25.11.2004 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено Договір про надання кредиту № 140, Договір про уступку майнових прав та Договір застави майнових прав.

За Договором застави майнових прав від 25.11.2004 оку позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ПАТ «АКБ «Київ» майнові права на отримання у власність чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було здійснено реєстрацію обтяження майнових прав на вищевказану квартиру та внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі електронної заяви ПАТ «АКБ «Київ».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Київ» про визнання договорів недійсними суд визнав Договір про надання кредиту № 140 від 25.11.2004 року, Договір про уступку майнових прав від 25.11.2004 року, Договір застави майнових прав від 25.11.2004 року недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.

Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Отже, чинним законодавством покладено відповідальність на неправомірне існування запису про обтяження в Державному реєстрі саме на обтяжувача, в свою чергу, обтяжувач, а в даному випадку відповідач ПАТ «АКБ «Київ», після того як суд прийняв рішення суду про визнання Договору застави майнових прав недійсним, зобов'язаний був подати відповідну заяву до реєстратора Державного реєстру, однак, банком такі дії здійснені не були.

Доводи представника відповідача, що на даний час ПАТ «АКБ «Київ» не є обтяжувачем майнових прав на майно позивача, оскільки немає жодних прав і обов'язків обтяжувача за договором, суд не приймає до уваги, оскільки при наявності рішення суду, яким визнано недійсним Договір застави майнових прав, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо майнових прав на отримання у власність квартири в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, обтяжувачем значиться ПАТ «АКБ «Київ».

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне зобов'язати ПАТ «АКБ «Київ» подати Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на отримання у власність чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за реєстраційним № 9643342, контрольна сума 027В4Д830Д від 22.03.2010 року про заставу рухомого майна, внесеного на підставі Договору застави майнових прав на житло від 25.11.2004 року, обтяжувач: ПАТ «АКБ «Київ», код 14371869; боржник ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» подати Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на отримання у власність чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за реєстраційним № 9643342, контрольна сума 027В4Д830Д від 22.03.2010 року про заставу рухомого майна, внесеного на підставі Договору застави майнових прав на житло від 25.11.2004 року, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», код 14371869; боржник ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя