Ухвала суду № 35253952, 15.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2335/2011р.

УХВАЛА

15 листопада 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення суду та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ» ПриватБанк» у звязку із зміною найменування товариства.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави були задоволені в повному обсязі та скасовано заходи забезпечення позовних вимог щодо заставного майна - MERCEDES, модель BENZ S300, 1998р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: WDB1401351A417162, державний номер AK7730AO (а.с. № 63-65).

07.11.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по вищевказаній цивільній справі з посиланням на те, що квартира АДРЕСА_1 належить саме їм на праві власності, на підтвердження чого, надали копію відповіді КРП «Сімферопольське МБТІ» від 14.10.2013р., та не належить ОСОБА_3, який є відповідачем по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою заявників про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.

Як вбачається з наданої заявниками відповіді КРП «Сімферопольське МБТІ» № 31052 від 14.10.2013р. квартира АДРЕСА_2 АРК належить на праві власності ОСОБА_1 2/3 частини та ОСОБА_2 1/3 частина та не належить на праві власності ОСОБА_3

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. накладено арешт на майно, яке не належить відповідачеві по справі ОСОБА_3, суд вважає за можливе частково скасувати заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, а також в частині накладення арешту на рухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

В задоволені іншої частини заяви про виключення квартири АДРЕСА_5 з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна слід відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду, оскільки повязані із процесом виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову та можуть бути заявлені у разі відмови державного реєстратора здійснити скасування арешту.

З урахуванням того, що по справі 23.03.2011р. винесено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог позивача та цим рішенням звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль MERCEDES, модель BENZ S300, 1998р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: WDB1401351A417162, державний номер AK7730AO, що належить на праві власності ОСОБА_3, та скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. накладено арешт, не має, то суд вважає за можливе ухвалу судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. скасувати в повному обсязі (в тій частині, що залишилась після винесення рішення суду від 23.03.2011р. ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-7628/09) у відношенні відповідача ОСОБА_3 - скасувати в повному обсязі.

В задоволені іншої частини заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, 95000 АРК, АДРЕСА_6).

Суддя: Н.В.Ткаченко