Вирок № 35253356, 15.11.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1563/13-к

В И Р О К

Іменем України

15.11.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді: Крейдіна О.О.,

при секретарі Бірюковій Т.П.,

з участю прокурорів: Бабій О.В., Кузьмінського П.В.,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

захисника потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010170000229 від 23.02.2013 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді слюсаря у КП «Глухівці водоканал», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 р. у вечірню пору доби, в приміщенні будинку культури смт. Глухівці, після проведення святкування свята « 23 лютого», між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла короткочасна суперечка, в ході якої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, намагаючись нанести удар в обличчя ОСОБА_5, промахнувся та наштовхнувся своїм тілом на ОСОБА_3 Від вказаного поштовху, ОСОБА_3, не втримавши рівноваги, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, схопився за верхній одяг в області грудей ОСОБА_2, та разом з останнім впав на підлогу на праву сторону тулуба, при чому ОСОБА_2 впав зверху на ОСОБА_3, від чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого медіального перелому шийки правої стегнової кістки із зміщенням.

Відповідно до висновку експертизи № 95 від 15.04.2013 р., дане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тілесних середньої тяжкості ушкоджень і могло виникнути під час падіння з висоти власного зросту та удару правою стороною о тверду поверхню.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не визнав себе винуватим в пред'явленому йому обвинуваченні, та пояснив, що 22.02.2013 р. по закінченню робочого дня, він із співробітниками святкували свято « 23 лютого». Коли свято підходило до кінця та потрібно було вимкнути музику, а саме: колонки, які належали йому, з невідомих причин до колонок підійшов ОСОБА_3 та почав висмикувати проводи, від чого колонки впали. На ґрунті цього, у нього з потерпілим виникла суперечка. Він хотів вдарити ОСОБА_3, але промахнувся. Далі, потерпілий схопив його за куртку та вони впали, при цьому він знаходився зверху, а ОСОБА_3 на правому боці лежав під ним. Після падіння, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив. Його підняли, а потерпілий встати самостійно не зміг та скаржився на біль у правій нозі. Пізніше, останній підвівся, однак стояти не міг, тому присів на стілець. Після цього, потерпілого на

автомобілі відвезли в лікарню. Також зазначив, що умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у нього не було, а тілесні ушкодження виникли з необережності.

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2013 р. після закінчення святкування дня « 23 лютого» в приміщенні будинку культури в смт. Глухівці Козятинського району, намагався допомогти ОСОБА_2 відключити колонки. Обвинувачений з невідомих йому причин, почав ображати та вдарив його кулаком в обличчя, тоді вони впали на підлогу, при цьому ОСОБА_2 знову почав наносити йому тілесні ушкодження. Він відчув біль в області обличчя та черевної порожнини. Їх розборонили, а він пішов до кабінету бухгалтерії, щоб забрати свій верхній одяг. Однак, ОСОБА_2 знову на нього накинувся, повалив на землю і почав наносити тілесні ушкодження. При падінні, він обвинуваченого за одяг не тримав, однак, коли впали, то тримав останнього за руки та одяг, щоб той не міг встати та знову спричинити йому тілесні ушкодження. Почувши шум, директор підприємства вийшов з кабінету та їх розборонили, відтягнувши від нього ОСОБА_2 Він (ОСОБА_3В.) підвестися сам не зміг, так як відчув біль у правій нозі. Тоді, він викликав швидку допомогу. По приїзді в лікарню, в нього виявили важкий перелом ноги та призначили тривалий курс лікування з подальшим оперативним втручанням.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22.02.2013 р. до неї подзвонив чоловік ОСОБА_3 та повідомив, що знаходиться в лікарні з переломом ноги. На наступний день, прийшовши в лікарню, вона побачила, що потерпілий знаходився в лежачому стані, під лівим оком був синець, а нога була в гіпсі. Саму подію знає зі слів ОСОБА_3, який хотів допомогти ОСОБА_2 перенести колонки. Натомість, обвинувачений вдарив потерпілого у ліве око, а вже біля дверей бухгалтерії знову накинувся на її чоловіка та почав його бити.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір, між ОСОБА_2І . та ОСОБА_3 виникла суперечка. Він бачив, що дані особи шарпали один одного, а так як вони перебували в стані алкогольного спяніння, зачепилися за поріг та впали в коридорі біля кабінету бухгалтерії. Обвинувачений впав на потерпілого зверху, бо останній тримав ОСОБА_2 за одяг. В той момент, обвинувачений ударів ОСОБА_3 не наносив. ОСОБА_2 підвівся, а потерпілого підняли та посадили на стілець, так як той тримався за ногу. Пізніше, ОСОБА_3 на автомобілі доставили в лікарню.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що саму подію того вечора та конфлікт, який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він не бачив. Був свідком того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 посадили потерпілого на стілець, так як у останнього щось було з ногою та викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у вечірню пору 22.02.2013 р. побачив, що ОСОБА_2 лежав зверху на ОСОБА_3, при цьому, сварок та конфлікту між ними не було. Він підняв обвинуваченого, а потерпілий сказав, що підвестися сам не може. Тоді, він зателефонував до знайомого, щоб той на автомобілі відвіз ОСОБА_3 в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір, 22.02.2013 р., бачив, як ОСОБА_3 шарпав колонки, які належали ОСОБА_2 Почалася сварка, але бійки не було. Обвинувачений хотів вдарити потерпілого, але промахнувся. Вони зачепилися за поріг та ОСОБА_2 впав на ОСОБА_3, а той обома руками тримав обвинуваченого за одяг. Це все відбувалося у коридорі біля дверей бухгалтерії. При цьому, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив. Обвинуваченого підняв ОСОБА_10, а він (ОСОБА_9І.) посадив потерпілого на стілець, так як зі слів останнього, у нього боліла нога. ОСОБА_3 швидку допомогу не викликав, натомість, ОСОБА_10 зателефонував знайомому, і останній на своєму автомобілі відвіз потерпілого в лікарню.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 22.02.2013 р. у пізню пору, знаходячись у приміщенні контори, почула звук. Вийшовши з кабінету, побачила, що обвинувачений лежить зверху на потерпілому в коридорі поруч з дверима бухгалтерії. Вказала, що між ними у той вечір конфліктів не було, ОСОБА_2 ударів ОСОБА_3 не наносив. ОСОБА_10 підняв обвинуваченого, а ОСОБА_9 потерпілого та посадив на стілець. При цьому, ОСОБА_3 просив викликати автомобіль, інакше сказав, що викличе швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 22.02.2013 р. між ОСОБА_2

В.І. та ОСОБА_3 відбувся конфлікт через колонки, однак бійки не було. Обвинувачений в коридорі впав на потерпілого, так як обоє перебували в стані алкогольного спяніння та не втрималися на ногах.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що самої події того вечора, 22.02.2013 р. не бачила. Була свідком того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під руки вивели ОСОБА_3 та посадили на стілець. Потім викликали авто і поїхали з потерпілим у лікарню. Швидку допомогу в той час ніхто не викликав. Зазначила, що сварок між сторонами не було, а конфлікт виник через колонки, які ОСОБА_3 побив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з розмов їй стало відомо про конфлікт обвинуваченого з потерпілим та те, що її зять ОСОБА_7 бачив, як вони билися, розбороняв їх та в подальшому відвіз ОСОБА_3 в лікарню. Самої події 22.02.2013 р. вона не бачила.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що, знаходячись в кабінеті бухгалтерії, почув, як щось впало. Вийшовши на шум, побачив, що ОСОБА_2 лежить зверху на ОСОБА_3 Він (ОСОБА_15В.) покликав ОСОБА_10, останній підняв ОСОБА_2 Після чого, спробували підняти ОСОБА_3, однак той сказав, що в нього болить нога, тоді його посадили на стілець. ОСОБА_10 викликав автомобіль, на якому потерпілого відвезли у лікарню. На момент події, конфліктів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було, тілесних ушкоджень останньому обвинувачений не наносив.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що у вечірню пору 22.02.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт із-за колонок. Потерпілий взяв колонку та потягнув її, від чого вона впала. Обвинувачений обурився, на що ОСОБА_3 йому відповів, що він ніхто та взяв за одежу ОСОБА_2 Дана подія відбувалася у залі, де стояли колонки. Далі, він (ОСОБА_16В.) вийшов, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_3 сидить на стільці. Зі слів ОСОБА_2 знає, що останній впав на потерпілого. На його думку, конфлікт розпочав ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17, який проводив судово-медичну експертизу, підтвердив дані, які викладені у висновку експерта № 95 від 15.04.2013 р. та вказав, що інформація, викладена ним у вказаному висновку відповідає дійсності, - тобто, перелом у потерпілого ОСОБА_3 міг виникнути під час падіння з висоти власного зросту та удару правою стороною об тверду поверхню.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєному доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 12013010170000229 від 23.02.2013 р., з якого вбачається факт надходження заяви про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.135);

-заявою від 05.03.2013 р. про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 з якої вбачається факт спричинення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с.136);

-висновком експерта № 95 від 15.04.2013 р., в якому вказано, що у ОСОБА_3 мав місце закритий медіальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, який виник від дії тупого твердого предмету під час падіння з висоти власного зросту та удару правою стороною об тверду поверхню (а.с.133-134);

-протоколом огляду місця події від 08.05.2013 р., в якому описується місце події, яка відбулася 22.02.2013 р., де зазначено, що в приміщенні КП «Глухівці водоканал» значне відлуння, зумовлене великою кількістю незаповненого простору (а.с.143-150);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2013 р., в якому обвинувачений показав, що він при падінні масою свого тіла повністю наштовхнувся та навалився на ОСОБА_3 (а.с.152-158);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2013 р., в якому свідок ОСОБА_12 вказала на місце падіння ОСОБА_3 та положення його тіла після падіння, при цьому ОСОБА_2 падав на потерпілого зверху та своєю масою тіла навалився на ОСОБА_3 (а.с.159-162);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2013 р., в якому потерпілий показав, що ОСОБА_2 всією масою тіла наштовхнувся на нього, від чого він впав (а.с.163-168).

Оцінюючи докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України.

При обранні покарання винному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Судом враховано позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, а також те, що злочин скоїв вперше.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 6403 (шість тисяч чотириста три) гривні 14 копійок та завданої моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

При вирішенні питання відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також норм ЦК України.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ця шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди знайшов своє часткове підтвердження, а тому підлягає частковому задоволенню. Виходячи із принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, так як винними діями обвинуваченого потерпілому була завдана шкода, яка полягала в фізичних та моральних стражданнях. При цьому, суд приймає до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню доньку.

Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6403 (шість тисяч чотириста три) гривні 14 копійок підлягає частковому задоволенню в сумі 6153 (шість тисяч сто пятдесят три) гривні 65 копійок, так як остання сума матеріальних збитків, завдана потерпілому підтверджена фінансовими документами затрат, які поніс потерпілий на ліквідацію наслідків спричиненої шкоди (а.с.27-47).

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню на суму 6153,65 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, які слід стягнути з ОСОБА_2

Прокурором Козятинської міжрайпрокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова був заявлений цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 4985 (чотири тисячі девятсот вісімдесят пять) гривень 19 копійок (а.с.11-13).

Прокурором Козятинської міжрайпрокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» був заявлений цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 1353 (одна тисяча триста пятдесят три) гривні 66 копійок (а.с.14-16).

Обвинувачений ОСОБА_2 цивільні позови, заявлені прокурором, не визнав.

Правовідносини, які склалися між сторонами, відповідають вимогам ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Тому, цивільні позови, заявлені прокурором підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 128 КК України 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - 20299004594) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36153 (тридцять шість тисяч сто пятдесят три) гривні 65 копійок завданої матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - 20299004594) на користь Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, вартість лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 4985 (чотири тисячі девятсот вісімдесят пять) гривень 19 копійок з їх перерахуванням на р/р 35428001002152 МФО 802015 ЄДРПОУ 02011031 ГУДКСУ у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - 20299004594) на користь Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради», вартість лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 1353 (одна тисяча триста пятдесят три) гривень 66 копійок з їх перерахуванням на р/р 26004222851300 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків МФО 351005 код 35814729.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 15.11.2013 року