Рішення № 35253252, 08.11.2013, Тетіївський районний суд Київської області

08.11.2013 Провадження 2\380\335\13

Справа № 380\1212\13 ц

Рішення

Іменем України

08 листопада 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Хліб України, СФГ Світанок , третьої особи відділу Держземагенства у Тетіївському районі про визнання договору оренди недійсним та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хліб України (далі Відповідач1), СФГ Світанок (далі Відповідач2), третьої особи зі сторони відповідачів відділ Держземагенства у Тетіївському районі, Київської області (далі Третя особа) - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який був укладений 25.03.2010 року та належать йому на праві приватної власності, посилаючись на те, що в ньому відсутні істотні умови договору оренди землі, що передбачені Законом України Про оренду землі

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що він являється власником земельної ділянки площею 5.504 га, яку здав в оренду Відповідачу1. Просить визнати недійсним договір оренди не тільки з тих підстав, що Відповідач1 розробляючи проект договору не передбачив всі істотні умови договору. Крім того, Відповідач1 без його відому передав у суборенду земельну ділянку Відповідачу2, що також не передбачено вищевказаним договором.

Представник Відповідача1 адвокат ОСОБА_1 позовних вимог не визнав, вважає, що відсутні в договорі оренди деякі істотні умови договору, а саме відсутній кадастровий номер земельної ділянки, не передбачена відповідальність Відповідача1 за несвоєчасну сплату орендної плати,відсутні умови передачі земельної ділянки у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки можна усунути шляхом укладання з Позивачем додаткового договору оренди землі або внесення змін у існуючий договір. Визнав, що земельною ділянкою, власником якої є позивач користується Відповідач2.

Представник Відповідача2 в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати у відсутності представника, позовних вимог не визнає.

Представник третьої особи Відділу Держземагенства в Тетіївському районі, Київської області ОСОБА_3 позовних вимог не визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2Г обґрунтовані та підлягають частковому виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно Державного Акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 205863 від 30.03.2001 року є власником земельної ділянки площею 5.504 га., яка розташовані на території Стадницької сільської ради, Тетіївського району, Київської області. Позивач, 25.03.2010 року уклав з Відповідачем1 договір оренди земельної ділянки терміном на 5 (пять) років з виплатою орендної плати у розмірі 1830.72 грн. Вказаний договір 02.08.2011 року був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі, Київської області за №32240004001310, що підтверджується копіями договорів оренди земельних ділянок від 25.10.2010 року та від 24.09.2012 року. Проекти договорів були розроблені Відповідачем1, а тому Позивач не знав про те, що вони розроблені з порушенням діючого законодавства: а саме в них відсутні кадастровий номер земельної ділянки, не передбачена відповідальність Відповідача1 за несвоєчасну сплату орендної плати, відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду прав оренди земельної ділянки. В травні 2013 року Позивачу1 стало відомо про незаконність укладеного договору оренди, а тому він звернувся до Відповідача1 з заявою про розірвання в добровільному порядку укладеного договору, а коли не отримала згоди, то просить визнати такий договір недійсним. Крім того, як установлено судом і дана обставина не заперечувалась представником Відповідача1, орендована земельна ділянка без відому Позивача перебуває в користуванні Відповідача2

Установлені обставини підтверджуються поясненнями Позивача, частково поясненнями представника Відповідача1, Третьої особи, копією Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку (а.с.11-12), копією договору оренди земельної ділянки (а.с.7-9), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.10), актом прийому-передачі земельної ділянки (а.с.9).

Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 168 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору.

Так ст.15 ч. 1 Закону України Про оренду землі визначає істотні умови договору оренди і відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є відповідно до ч. 2 ст. 15 цього Закону підставою для відмови в реєстрації договору оренди а також визнання договору оренди землі недійсним.

При розгляді даної цивільної справи доведено, що Позивач та Відповідач1 25.03.2010 року уклали договір оренди земельної ділянки, який був підписаний сторонами і зареєстрований в установлений законом порядку. Частиною 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі передбачені істотні умови договору оренди, до яких відносяться: обєкт оренди, строк дії договору оренди,орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану обєкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкту оренди чи його частини, відповідальність сторін та умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Як встановлено судом у вищезгаданому договору оренди землі відсутні істотні умови договору, передбачені ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі: а саме в них не вказано кадастровий номер земельних ділянок, не передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну сплату орендної плати, відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду прав оренди земельних ділянок. Як зазначено в ч.2 ст.15 Закону України Про оренду землі відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. А тому суд вважає, що в силу вищенаведених обставин вимоги Позивача про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.03.2013 року підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди в сумі 10000 гривен не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні Позивач не довів в чому проявлялися його душевні страждання в звязку з діями відповідачів, не зазначив та не навів суду доказів які саме дії негативно вплинули на його психологічний та фізичний стан. Позивач в судовому засіданні не надав доказів, які б підтверджували, що передача Відповідачем1 орендованої земельної ділянки Відповідачу2 привело його земельну ділянку в непридатність і саме ця обставина спонукала до моральних страждань

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гр. 42 коп.

Керуючись ст.т.10,60,88,130,208,209,212-215,218,256 ЦПК України, ст.ст. ч.1 ст.203,ч.1 ст.215 Цивільного Кодексу України, ст.15 Закону України Про оренду землі, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Хліб України, СФГ Світанок, третьої особи відділу Держземагенства у Тетіївському районі про визнання договору оренди недійсним та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25 березня 2010 року, зареєстрований 02.08.2011 року за № 322460004001310 управлінням Держкомзему у Тетіївському районі Київської області між ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хліб України.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хліб України код ЄДРПОУ 30709843, МФО 300830 р\р 2609670114503 відділення ВАТ КБХрещатик на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривен 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський