Постанова № 35252662, 12.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.Справа № 915/1277/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: О.Ю. Аленіна, В.В. Лашина

при секретарі: Т.М. Філончук

(склад колегії суддів сформовано розпорядженням голови суду № 946 від 11.11.2013р.)

За участю представників сторін:

ліквідатор ПАТ „Конвеєрмаш" - Сірошенко О.Ф., паспорт серія ЕО № 669642 від 26.02.1999р.

арбітражний керуючий - Кучак Ю.Ф., посвідчення № 149 від 18.02.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича

на постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р

у справі № 915/1277/13

за заявою Публічного акціонерного товариства „Конвеєрмаш"

про банкрутство

Відповідно до ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 12.11.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови

Встановила:

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Миколаївської області 09.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ „Конвеєрмаш", за спрощеною процедурою, за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ „Конвеєрмаш" Сірошенко О.Ф., у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду Миколаївської області надійшла заяви арбітражних керуючих Кучак Юрія Федоровича та Сірошенко Олександра Федоворича про участь у справі та призначення ліквідатором у справі № 915/1277/13 про банкрутство ПАТ „Конвеєрмаш".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р. (суддя Давченко Т.М.) визнано Публічне акціонерне товариство "Конвеєрмаш" - банкрутом. Відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" Сірошенко Олександра Федоровича, який виконував повноваження голови ліквідаційної комісії з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано ліквідатора в десятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси (газетах "Голос України" або Урядовий кур'єр) повідомлення про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (та відкриття ліквідаційної процедури. Повідомлення повинно відповідати вимогам частині 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду в зазначений строк; письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури та після виконання своїх повноважень, але не пізніше 11.09.2014р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш", з доданими матеріалами ліквідаційної процедури, тощо.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича, та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором по справі № 915/1277/13 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом безпідставно та незаконно відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, оскільки суд першої інстанції взагалі не врахував, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих, вищу економічну освіту, його кандидатура відповідає усім організаційним та технічним вимогам щодо виконання обов'язків ліквідатора. Отже, при вирішенні питання щодо призначення ліквідатора боржника у даній справі господарським судом не взята до уваги заява арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф, яка подана з дотримання порядку, встановленого положеннями ст. 95 та ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ПАТ "Конвеєрмаш" Сірошенко О.Ф., вважає, що апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича слід залишити без задоволення, у зв'язку з її безпідставністю, з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

30.05.2013р. ліквідаційною комісією було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ „Конвеєрмаш", за спрощеною процедурою, відповідно до ст. 95 Закону України„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії Сірошенко О.Ф., який подав 27.08.2013р. відповідну заяву про призначення його ліквідатором.

27.08.2013р. до господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Миколаївської області 09.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ „Конвеєрмаш", за спрощеною процедурою, у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" (із змінами та доповненнями) вирішення питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора повинно здійснюватися в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі, в якому судом перевіряється поданий ліквідаційний баланс боржника та з'ясовується факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів. Ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (частина друга статті 95 Закону).

Згідно з абз.8 ч.1 ст. 114 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі (постанові) про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Приймаючи оскаржувану постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р., господарський суд Миколаївської області розглянувши клопотання ліквідаційної комісії щодо призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії Сірошенко О.Ф. та заяву арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф., яка надійшла до суду, врахувавши статтю 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав за доцільне призначити ліквідатором Сірошенко О.Ф. у даній справі, який виконував обов'язки голови ліквідаційної комісії.

В порушення цих законодавчих норм, суд першої інстанції призначаючи Сірошенко О.Ф., виходив із внутрішнього переконання, яке ґрунтувалось без всебічного і повного дослідження обставин.

В мотивах оскаржуваної постанови господарський суд першої інстанції не визначив які саме особисті якості ним враховувались та які саме особисті характеристики вплинули на рішення суду щодо призначення серед двох кандидатур арбітражних керуючих саме Сірошенко О.Ф.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що у разі конкуренції двох або більше кандидатур суд повинен керуватись абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Таким чином, зазначена норма Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачає обов'язок суду мотивувати відхилення запропонованої кандидатури та одночасно надає право суду самостійно призначити арбітражного керуючого, при цьому, призначення арбітражного керуючого повинно бути також мотивованим.

При призначенні ліквідатора господарський суд повинен з'ясувати наявність освіти, досвід роботи, проаналізувати завантаженість арбітражного керуючого та розглянути обґрунтованість заперечень, якщо такі є.

Оскільки суд першої інстанції розглядав заяви двох арбітражних керуючих, одну з яких відхилив, тобто виходив із засад конкуренції кандидатур, то, виходячи зі змісту закону, суд мав зазначити мотиви, з яких він відхилив інших арбітражних керуючих.

Господарський суд Миколаївської області не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме судом першої інстанції не в повній мірі була розглянута заяви та додані до них документи про участь у справі про банкрутство ПАТ „Конвеєрмаш" арбітражних керуючих Сірошенко О.Ф. та Кучак Ю.Ф. не були враховані відомості щодо їх професійного досвіду і не було аргументовано незадоволення заяви арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. та обрання ліквідатором ПАТ „Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф.

Наведені обставини на думку колегії суддів є підставами для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду від 11.09.2013р. в частині призначення Сірошенко О.Ф. ліквідатором ПАТ „Конвеєрмаш".

Розглядаючи зави арбітражних керуючих Сірошенко О.Ф., Кучак Ю.Ф. та приймаючи рішення щодо призначення розпорядника майна боржника, судова колегія виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №149 від 18.02.2013р., має ліцензію арбітражного керуючого з 09.12.2000р. Згідно інформаційного листа, за цей час був призначений у якості арбітражного керуючого більш ніж на 34 підприємствах, у т.ч. з державною формою власності, виконував обов'язки ліквідатора підприємств за спрощеною процедурою у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідальність арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. застрахована договором із ПАТ „Страхова компанія „АРМА" від 22.03.2013р. №035-777-777-777-00035 відповідно до вимог ст. 110 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", засудженим (за кримінальними справами) не значиться, та в розшуку не перебуває, згідно довідки про відсутність судимості серії ІНК № 668628, згідно свідоцтва арбітражного керуючого № 1448, успішно склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих і рішенням екзаменаційної комісії протоколом № 230 від 24.09.2010р. йому присвоєно кваліфікацію арбітражного керуючого. (а.с. 13-28, т.4)

Окрім того, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора по справі, зокрема володіє автотранспортним засобом, має помічників, необхідну офісну техніку, має доступ до системи „Ліга:Закон" та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Сірошенко О.Ю. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 991 від 29.05.2013р. (а.с. 49, т. 4, а.с. 72 т.3)

При цьому у відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Сірошенко О.Ю. та як вбачається з листа арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. (10.09.2013р. вх.№ 17620/13) станом на 09.09.2013р. не виконує обов'язки ліквідатора, розпорядника майна, керуючого санацією на жодному підприємстві. Повідомляв, що з 2006р. по 2010р. працював головним спеціалістом - юрисконсультом Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства. В період з 09.07.2012р. по 05.07.2013р. був ліквідатором КП „Бережанський сількомунгосп". Скарг на дії (без діяльніть) арбітражного керуючого не надходило. До цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної та кримінальної відповідальності у порядку та обсягах, встановлених законом, за шкоду заподіяну третім особам - не притягався. Відповідальність арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. застрахована відповідно до норм ст. 110 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтверджується договором із ТДВ „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" від 31.05.2013р. №0000209. (а.с.48-49, 62-63, т.4)

Судова колегія зазначає, що два кандидати відповідають вимогам ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: мають вищу юридичну освіту, володіють спеціальними знаннями, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати підприємницьку діяльність в якості арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Аналіз поданих усіма кандидатами додаткових даних дає можливість зробити висновок про наявність у всіх кандидатів необхідних організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що арбітражним керуючим Сірошенко О.Ф. не було подано доказів страхування ризиків його діяльності як арбітражного керуючого, відповідно до ст. 110 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а лише зазначено про це у відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф.

Приймаючи до уваги, що у арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. відсутній досвід роботи на керівних посадах підприємств, і арбітражний керуючий має невеликий досвід роботи арбітражного керуючого, а також враховуючи, що кредитна заборгованість ПАТ „Конвеєрмаш" перед кредиторами становить 23 972 497,73 грн., що вимагає від розпорядника майна відповідного досвіду роботи та компетентності, господарський суд відхиляє заяву арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф. від 27.08.2013р. про участь у справі про банкрутство. Також судовою колегією враховано, що згідно наявної в справі інформації у арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. більший досвід роботи, як арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порівнянні з Сірошенко О.Ф., що дає змогу зробити висновок про високий рівень спеціальних знань у сфері банкрутства.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно наданих документів він не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатись цим видом діяльності, призначений у якості арбітражного керуючого більш ніж на 34 підприємствах, у т.ч. з державною формою власності, виконував обов'язки ліквідатора підприємств за спрощеною процедурою у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судова колегія не вбачає перешкод у виконанні вказаним арбітражним керуючим Кучак Ю.Ф. обов'язків ліквідатора боржника, у зв'язку з чим вважає за доцільним призначити ліквідатором ПАТ „Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф.

Згідно з ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи допущену судом першої інстанції неповноту у встановленні обставин, що мають значення для даної справи при вирішенні питання про признання ліквідатора ПАТ „Конвеєрмаш", колегія суддів вважає, що оскаржена постанова від 11.09.2013р. підлягає скасуванню в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича із призначенням ліквідатором ПАТ „Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф., а в іншій частині постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р. у справі № 915/1277/13 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 103-104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича задовольнити.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р. у справі № 915/1277/13 в частині призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства „Конвеєрмаш" Сірошенко О.Ф. - скасувати.

Призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства „Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013р.)

В іншій частині постанову господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013р. по справі № 915/1277/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 15.11.2013р.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В.Лашин