Постанова № 35252511, 13.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р.Справа № 916/181/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ „Одеські автотранспортні перевезення" не з'явилися

від ОСОБА_1 не з'явилися

від ОСОБА_2 не з'явилися

від ОСОБА_3 не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення"; ОСОБА_1; ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14.10.2013р.

по справі № 916/181/13-г

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення";

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.11.2013р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення"; ОСОБА_1; ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі № 916/181/13-г.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 25.10.2013р., проте в судове засідання представники сторін не з'явились, про підстави неприбуття не повідомили.

Апеляційну скаргу розглянуто в порядку передбачено ст. 102 ГПК України.

ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення"; ОСОБА_1; ОСОБА_2, який в наступному уточнено про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, яким дозволено директору ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" укласти договір купівлі-продажу транспортних засобів (автобусу) марки „Богдан", двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 з ОСОБА_4 за 39500грн.; марки „Богдан", двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 з ОСОБА_5 за 8500грн., марки „Богдан", двигун НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6 з ОСОБА_2 за 10000грн.; марки „Богдан", двигун НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8 з ОСОБА_6 за 10000грн., оформлене протоколами загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" №10-пр від 14.01.2009р., №11-пр від 05.05.2009р., №11 від 03.07.2009р., №11 від 25.08.2009р., №10 від 14.01.2009р., №11 від 05.05.2009р. та визнати недійсним договір купівлі-продажу автобусу марки „Богдан", двигун НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6 від 05.05.2009р. укладений між ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" та ОСОБА_2.

До господарського суду Одеської області 25.03.2013р. надійшло клопотання від ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського НДКЕ МЮ України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання від 08 квітня 2013 року вх. №11443/2013 про призначення судової експертизи, а саме позивач просить суд призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №10-пр від 14.01.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №10 від 14.01.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11-пр від 05.05.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 05.05.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 03.07.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 25.08.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №10-пр від 14.01.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою? - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №10 від 14.01.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою? - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11-пр від 05.05.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою? - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 05.05.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою? - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 03.07.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою? - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 25.08.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" звернулось до суду із клопотанням від 11.04.2013р. про зупинення провадження у справі до завершення провадження та винесення вироку у кримінальній справі №10460002, яка знаходиться у провадженні СВ ГУМВС України в Миколаївській області - факт підробки протоколів загальних зборів ТОВ „ОАТП" є предметом кримінальної справи та може бути встановлений або спростований вироком у кримінальній справі №10460002. Мова йде про встановлення факту (підробки протоколів), що має преюдиціальне значення для вирішення даного господарського спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2013р. призначено по справі № 916/181/13-г комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Одеського НДКЕ, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертиз.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09 липня 2013 року вказану ухвалу залишено без змін, у зв'язку з чим справу №916/181/13-г направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 вересня 2013 року поновлено провадження у справі № 916/181/13-г, у зв'язку із отриманням 28 серпня 2013 року за вх. №25969/13 повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості проведення судово-почеркознавчої експертизи

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. зі справи № 916/181/13-г (суддя Меденцев П.А.) призначено по справі № 916/181/13-г комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу; проведення експертизи доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи поставлено наступні питання:- чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №10-пр від 14.01.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки; - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №10 від 14.01.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки; - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11-пр від 05.05.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки; - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 05.05.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки; - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 03.07.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки; - чи виготовлено протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 25.08.2009р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки; - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №10-пр від 14.01.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою; - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №10 від 14.01.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою; - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11-пр від 05.05.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою; - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 05.05.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою; - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 03.07.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою; - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" №11 від 25.08.2009р. ОСОБА_3 чи іншою особою; попереджено фахівців Одеського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача; провадження у справі №916/181/13-г зупинено до закінчення проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи; зобов'язано сторін у справі надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судових експертиз документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертиз, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими; доручено керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку; зобов'язано Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області;зобов'язано Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком; якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин; направлено до Одеського НДІСЕ матеріали господарської справи №916/181/13-г; провадження у справі №916/181/13-г зупинено до закінчення проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Судове рішення вмотивовано необхідністю встановлення чи є підробленими протоколи, якими оформлені рішення загальних зборів ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" про продаж чотирьох автобусів, та чи підписувалися вони безпосередньо ОСОБА_3.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині зупинення провадження, ТОВ „Одеські автотранспортні перевезення"; ОСОБА_1; ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права просять скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. з даної справи в частині зупинення провадження.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивачем при зверненні до суду із клопотанням про призначення експертиз не сплачено судовий збір. Крім цього, відповідачі вважають, що сам факт зупинення провадження порушує права сторін на розгляд справи судом у розумний строк.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечила, просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав її необгрунтованості та невідповідності нормам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:

Згідно із ст. 1 ЗУ „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні - суду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

При призначенні судової експертизи виноситься ухвала.

Чинним процесуальним законодавством, та, зокрема ст. 106 ГПК України (Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду) не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

При цьому, за приписами п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з ч. 5 вказаної статті таку ухвалу може бути оскаржено.

Як вбачається із апеляційної скарги, однією з підстав її подання є несплата позивачем судового збору за звернення до суду із клопотанням про проведення експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, частиною другою цієї статті, якою, зокрема, передбачені ставки судового збору, не встановлено обов'язку осіб, що звертаються до господарського суду із клопотанням про проведення експертизи сплачувати судовий збір, а відтак відповідні посилання осіб, які подали апеляційну скаргу грунтуються на неправильному тлумаченні спеціальних норм чинного законодавства із вказаного питання.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі на порушення прав сторін щодо розгляду справи судом у розумний строк, не можуть прийматись до уваги в питанні правомірності зупинення провадження для проведення експертизи, оскільки в даному випадку суд діяв в межах компетенції та на підставі відповідних положень господарського процесуального кодексу України прийняв обгрунтоване судове рішення про зупинення провадження.

Слід зазначити, що будь які інші підстави для зміни або скасування оскарженої ухвали відсутні, оскільки остання винесена із дотриманням норм чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала від 14.10.2013р. у справі № 916/181/13-г, прийнята без порушень норм процесуального права та із повним дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку із чим ухвалу слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України суд,

Постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі № 916/181/13-г залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.11.2013р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк