Ухвала суду № 35251520, 30.10.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6367/13-а

Провадження № 2-а/500/159/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (далі ПАТ «Північтранс») до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ПП «ВІМС-Ізмаїл» та ПП «Ізмаїл-Євротрансавто», про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити певні дії.

29.10.2013 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ «Північтранс» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №870 від 21.10.2013 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням», а також шляхом заборони виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради укладати з переможцем конкурсу від 10.10.2013 року на міських маршрутах за №№10, 10А та 15 згідно з даним рішенням будь-які договори про організацію перевезень пасажирів згідно з обовязковими умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування цих маршрутів до вступу рішення суду у даній справі в законну силу.

У судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали частково, просили вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №870 від 21.10.2013 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням». В обґрунтування заявленого клопотання пояснили, що є очевидними ознаки протиправності рішення про визначення переможцем на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами за №№10, 10 А та 15 ПП «Ізмаїл-Євротрансавто». Стверджували, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує небезпека заподіяння шкоди правам ПАТ «Північтранс» на перевезення пасажирів. Крім того, на їх думку, у разі задоволення заявленого позову для відновлення порушених прав та інтересів ПАТ «Північтранс» необхідно буде докласти значних зусиль.

Представники відповідача і третьої особи заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В обґрунтування заперечень представник третьої особи пояснив, що на виконання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №870 від 21.10.2013 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» з переможцем конкурсу ПП «Ізмаїл-Євротрансавто» 21.10.2013 року вже було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршрутах за №№10, 10 А та 15 в режимі «маршрутного таксі» строком на три роки. Також зазначив, що рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, дію якого представник позивача просить зупинити, не є предметом спору.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Аналогічні розяснення містяться в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» за №2 від 06.03.2008 року.

Як вбачається з повідомлення Ізмаїльської міжрайонної прокуратури від 21.10.2013 року під час проведення перевірки, доводи, викладені у заяві щодо неправомірних дій посадових осіб конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради під час проведення конкурсу по обєкту №2 (маршруту №№10, 10А, 15), знайшли своє обєктивне підтвердження, у звязку з чим, внесено подання на імя голови конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо усунення виявлених порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.91, 101).

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також приймаючи до уваги, що представники позивача не підтримали п.3 заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» за №870 від 21.10.2013 року підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний із застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про його скасування, в якій обґрунтувати свої доводи.

Суд, задовольняючи клопотання про забезпечення позову, звертає увагу на всі обставини, які наводяться представниками сторін і третьої особи на обґрунтування своїх доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» за №870 від 21.10.2013 року, - до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом ПАТ «Північтранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ПП «ВІМС-Ізмаїл» та ПП «Ізмаїл-Євротрансавто», про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, для відома до ПП «ВІМС-Ізмаїл».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: