Ухвала суду № 35251231, 16.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2887/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тернопільського окружного адміністративного суду на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Тернопільського окружного адміністративного суду до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень відповідача

Відповідно доУхвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.46,66) в судові засідання на 19.07.2013 року та 31.07.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач після відкриття провадження у справі не з'явився в жодне судове засідання, що свідчить про те, що він зловживає процесуальними правами, які передбачені КАС України та свідомо затягує розгляд справи.

Доказом належного та своєчасного повідомлення позивача про розгляд справи судом першої інстанції, є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень з підписом позивача про їх отримання.

За приписами п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції здійснено всі належні заходи щодо повідомлення позивача про розгляд справи.

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у зв'язку з чим, ухвала суду першої інстанції є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського окружного адміністративного суду, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М.

Сторчак В. Ю.