Рішення № 35250496, 08.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14678/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.08 р. між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти на 365 днів з дня виникнення дебетового сальдо по картковому рахунку з відсотковою ставкою за користування кредитом 15,6 % річних. Позивач зазначає про те, що відповідно до кредитного договору, відповідач зобов'язався сплачувати відсотки щомісячно, в день нарахування відсотків за період з попереднього по поточний день нарахування відсотків. Сплата відсотків здійснюється шляхом списання банком відповідної суми грошових коштів з картрахунку клієнта, в тому числі, за рахунок встановленого кредитного ліміту. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією від 22.02.08 р. в розмірі 49608,27 грн. та судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав зазначених вище, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.08 р. між сторонами було укладено договір № КР/47584 про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією (а.с.а.с. 29-34).

Відповідно до умов кредитування зазначеного договору, розмір кредитного ліміту становить 2970 дол. США, відсоткова ставка за користування кредитом становить 15,6 %.

Відповідно до п. 7.2 вказаного кредитного договору, нарахування та сплата відсотків проводиться щомісячно, у день нарахування відсотків, на залишок заборгованості держателя по кредиту за період з попереднього по поточний день нарахування відсотків.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.01.12 р. становить: заборгованість по кредиту 3067,82 дол. США, заборгованість по відсоткам 6208,95 дол. США (а.с.а.с. 25-28).

Відповідно до витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» у новій редакції, погодженого з Національним банком України 22 червня 2012 року, зареєстрованого державним реєстратором 27 червня 2012 року, останнє створено внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕББАНК» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07 червня 2012 року (а.с.11-13).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно даних курсу НБУ, курс долара на день постановлення рішення становить 7,993 грн., тобто сума заборгованості в гривнях становить 49628 грн. 14 коп. Оскільки, позивач просив стягнути з відповідача 49608 грн. 27 коп., суд приходить до висновку про необхідність стягнення вказаної позивачем суми.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, сумі 496 грн. 08 коп.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (код платника податків - 14351016) заборгованість по кредиту в розмірі - 24511 грн. 27 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі - 25097 грн., судовий збір в сумі 496 грн. 08 коп., а всього - 50104 (п'ятдесят тисяч сто чотири) гривні 35 (тридцять п'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька