Рішення № 35249133, 08.11.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4294/13-ц

Провадження № 2/191/1345/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.11.2013 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між Синельниківским МКП «Водоканал» та відповідачем було укладено договір № 11618 про надання населенню послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Згідно договорів СМКП «Водоканал» зобов'язується надати абоненту послуги з водовідведення, а Абонент зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення договору п.6.

Всі зобовязання повинні виконуватися у відповідності до ст..526 ЦК України. Синельниківське МКП свої зобовязання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання по виплаті за надані послуги з водопостачання не виконує.

У відповідача в період з 01 лютого 2011 року по 01 квітня 2013 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення та водопостачання в сумі 4293 грн. 68 коп., на суму заборгованості нараховані 3% річних в сумі 186 грн. 85 коп., інфляційні витрати 51 грн. 77 коп.

Боржник попереджався про існуючу заборгованість, про що свідчить попередження яке підписане відповідачем.

У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 4293 грн. 68 коп., суму інфляційних витрат 51 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 186 грн. 85 коп.; а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася. До суду був повернутий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «Відмова від отримання». Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у

справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до копії договору № 11618 від 01.08.2011 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення позивач зобов'язався надавати відповідачу, вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених цим договором ( п.1.1 Договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що розрахунковим періодом є один календарний місяць. Кінцевий термін внесення платежів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно попереджень, контролер Синельниківського МКП «Водоканал» попереджав відповідача про існуючу заборгованість станом на лютий 2012 року та 28.02.2013 року за водопостачання та водовідведення, що підтверджується підписами ОСОБА_1

З довідки Синельниківського МКП «Водоканал» по нарахуванню та сплаті за водопостачання та водовідведення вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.04.2013 року складає 4293,68 грн.

Згідно зведеного розрахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Синельниківским МКП «Водоканал», з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат складає 4532,30 грн.

За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі 0,5 % від невнесених в строк платежів за кожний день прострочення ( п.6.5 Договору ).

Згідно п.8.2 Договору споживач зобовязаний сплачувати послуги у встановлені Договором строки.

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом спалти неустойки у розмірі, визначеному п.6.5 Договору; порушення зобовязань, встановлених Договором або законодавством ( п.9.1 Договору ).

Згідно п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки позивачем доведені, підтверджені документально та до теперішнього часу відповідач не виконала умови договору та не сплатила існуючу заборгованість.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України Синельниківському МКП Водоканал, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,76, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р : 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО : 305954, код ЗКПО : 31802662 :

-заборгованість за послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 4293 (чотири тисячі двісті девяносто три ) гривні 68 копійок;

- 3 % річних в сумі 186 ( сто вісімдесят шість ) гривень 85 копійок;

-інфляційні витрати в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р: 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО : 305954, код ЗКПО : 31802662, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2