Рішення № 35248273, 12.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.2013 Справа № 920/1667/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

в особі Сумської філії

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Центроліт", м. Суми

про стягнення 10 113 грн. 27 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Капустянський В.Г.

від відповідача: не з`явився

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 10 113 грн. 27 коп., що складає: 667 грн. 77 коп. основного боргу за договорами, вказаними позивачем у позовній заяві, договірну санкцію в розмірі 9445 грн. 50 коп., а також стягнути витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем укладено договори:

договір про надання послуг мобільного зв'яжу №6015244/5.18307 від 15.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 504070415;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №6015240/5.18307 від 15.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 504070541;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №5986788/5.18307 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503275285;

договір про качання послуг мобільного зв'язку №5986781/5.18307 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503275265;

договір про качання послуг мобільного зв'язку №5986754/5.18307 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503274701;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №5986742/5.18307 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503270693;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №5986708/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323421 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503075529;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №5986697/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323413 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503077193;

договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5986689/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього № 5323411 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503077163;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №5986683/5.18307 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503075457;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №5986673/5.18307 від 01.11.2012р. на обслуговування мобільного телефонного номеру 503076417;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №5986658/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323395 від 01.11.2012р. на обслуговування

мобільного телефонного номеру 503075458;

договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5986644/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323385 від 01.11.2012р. на обслуговування

мобільного телефонного номеру 503075985;

договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5986563/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323352 від 01.11.2012р. на обслуговування

мобільного телефонного номеру 504071877;

договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5986557/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323346 від 01.11.2012р. на обслуговування

мобільного телефонного номеру 504071855;

договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5986519/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323329 від 01.11.2012р. на обслуговування

мобільного телефонного номеру 503076913;

договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5986507/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323323 від 01.11.2012р. на обслуговування

мобільного телефонного номеру 503048021;

договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5986485/5.18307 від 01.11.2012р. та додаткову угоду до нього №5323305 від 01.11.2012р. на обслуговування

мобільного телефонного номеру 503075236.

У відповідності до п. 6.1 договорів відповідачеві був наданий один особовий рахунок № 5.18307 для здійснення розрахунків за надані послуги за всіма телефонними номерами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п 5.1., 5.2, 5.4, 5.6, 6.1, 6.3 договорі про надання послуг мобільного зв'язку та п.п. 4.2, 4.3, 9.2, 9.3 Умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» (позивача) відповідач зобов'язаний сплачувати послуги надані позивачем авансом, а за наявності авансу рахунки, надіслані позивачем, підлягають сплаті в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за умов попереднього внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу, але чотири розрахунки (від 01.02.2013р, від 01.03.2013р., від 01.04.2013р. та від 01.05.2013р.) не були сплачені і сума заборгованості за ними склала 667,77 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

17.03.2013р. відповідачу було відправлене письмове попередження про сплату заборгованості на суму 667,77 грн.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як підтверджується матеріалами даної справи, відповідачем виконані свої зобов'язання належним чином, проте відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за надані послуги, а тому його заборгованість станом на 27.09.2013р. складає 667,77 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 667,77 грн. повністю підтверджуються матеріалами даної справи, є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені до господарського суду вимоги по стягненню з відповідача договірної санкції на підставі п.п 1.1., 1.3 додаткових угод за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань на загальну суму 9 445,50 грн.

Проте, дані вимоги не підлягають задоволенню з посиланням на наступне.

21.12.2009р. в господарському суді Сумської області порушено провадження у справі № 6/227-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центроліт" (м. Суми), введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Сумської області у справі № 6/227-09 винесено Постанову про визнаня Публічне акціонерне товариство "Центроліт" (м. Суми) банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура боржника.

Як встановлено в судовому засіданні, спірні правовідносини у даній справі по нарахуванню та стягненню з відповідача неустойки виникли після порушення господарським судом справи про банкрутство відповідача та введення згідно з ухвалою мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень статті 19 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Разом із тим цей Закон (стаття 1) визначає, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Згідно з частини третьої статті 19 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто наведена норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені упродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний із визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на не нараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржникові, стосовно якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.

Така позиція викладена у постанові Верховного суду України від 01.10.2013р. № 28/5005/3240/2012.

Виходячи зі змісту Закону, боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

Відповідно до норм ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати позивача, пов'язані з розглядом даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центроліт" (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, код ЄДРПОУ 00217875) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ "МТС Україна" (40000, м. Суми, вул. Соборна, 1, ЄДРПОУ 14333937) 667,77 грн. боргу, 1720,50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Повне рішення складене 15.11.2013р.

Суддя Ю.О. Зражевський