Ухвала суду № 35248194, 31.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.13 Справа № 910/20918/13

Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава»

до 1. Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурстрейд»

про визнання прилюдних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.11.13 р. о 11:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 11.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, 67; код ЄДРПОУ 22868414).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Холодова Андрія Івановича (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, 18/29, квартира 26).

5. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; визначитись про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити Суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; пояснення по справі надавати у письмовій формі.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів станом на день розгляду справи;

- наявні у позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо результатів перегляду рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2013 р. у справі № 755/1034/13- ц в апеляційному порядку Апеляційним судом міста Києва (№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14138/2013);

- довідку Дніпровського районного суду міста Києва про набрання законної сили рішенням від 10.09.2013 р. у справі № 755/1034/13- ц.

7. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-462 від 01.10.2010 р. Дніпровського районного суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» на користь Холодова Андрія Івановича заборгованості.

8. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- всі документи по організації та проведенню оспорюваних прилюдних торгів, в тому числі оригінали газет, в яких було здійснено публікацію інформації про проведення прилюдних торгів щодо реалізації спірного нерухомого майна, а також докази на підтвердження їх статусу загальнодержавних/регіональних/зарубіжної сфери розповсюдження або місцевої сфери розповсюдження місцевих друкованих засобів масової інформації.

9. Зобов'язати відповідача-3 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо суті спору між сторонами, а також щодо результатів перегляду рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2013 р. у справі № 755/1034/13- ц в апеляційному порядку Апеляційним судом міста Києва (№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14138/2013);

11. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва до 22.11.2013 р. (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

12. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

13. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

14. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

15. Попередити учасників судового процесу, що у відповідності до п. 3.13. Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК ( 1798-12 ). У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 10:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.