Рішення № 35248171, 15.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.13р. Справа № 904/7338/13

За позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До : Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Про: виселення з нежитлових будівель

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 (підприємець), ОСОБА_3 (дог. від 01.10.13р.);

Від відповідача : не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_2 (підприємець)

СУТЬ СПОРУ :

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до КП «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради ( відповідач) про виселення з нежитлових будівель, які були передані відповідачу третьою особою за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 03.01.13р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставне користування відповідачем орендованими приміщеннями після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №1 від 03.01.13р.

КП «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради (відповідач) відзив на позов не надав, подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача , в якій просив здійснити заміну первісного відповідача на належного відповідача - ФОП ОСОБА_2 (третя особа). Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що між позивачем (ФОП ОСОБА_1) та відповідачем (КП «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради ) відсутні будь-які відносини, договори не укладалися, а відповідно і обов'язки не виникали.

ФОП ОСОБА_1 (позивач) під час судового засідання 22.10.13р. заперечував проти задоволення вищезазначеної заяви відповідача, зазначаючи, що саме відповідач створює йому перешкоди у користуванні орендованим майном.

ФОП ОСОБА_2 (третя особа) письмових пояснень не надав, однак під час судових засідань 07.11.13р. та 14.11.13р. підтримав позовні вимоги .

По справі було оголошено перерву з 07.11.13р. по 14.09.13р.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.13р. між ФОП ОСОБА_2 (орендодавець, третя особа) та КП «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради (орендар, відповідач) укладено договір оренди не житлового приміщення №1; відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 121, 2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; для використання з метою здійснення діяльності по наданні ритуальних послуг та продажу охоронної атрибутики. В п.3.1 договору сторони погодили, що строк договору оренди складає три місяці з моменту прийняття об'єкту , який орендується. Згідно з п.3.3. договору , якщо орендар бажає продовжити строк дії договору ще на три місяці , то він надсилає орендодавцю відповідний лист, а договір вважається продовженим ще на три місяці при відсутності заперечень орендодавця у письмовій формі. Відповідно з п. 3.4. договору після закінчення строку оренди даний договір вважається припиненим. Згідно з п. 6.2. договору об'єкт оренди повинен бути повернутий орендодавцю на протязі трьох днів з моменту припинення даного договору. (а.с.14). В подальшому додатковою угодою від 01.04.13р. до вищезазначеного договору сторони продовжили строк дії договору до 30.06.13р. (а.с.15).

13.07.13р. між ФОП ОСОБА_2 (орендодавець, третя особа) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди не житлового приміщення; відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування (оренду) не житлові будівлі загальною площею 121, 2 кв.м. , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; для здійснення господарської діяльності з надання ритуальних послуг , організації поховань та послуг , пов'язаних з ними. В п.3.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонам та діє протягом 35 (тридцяти п'яти) місяців з 13 липня 2013р. по 13 червня 2015р. Згідно з п. 5.1. договору орендодавець зобов'язаний передати об'єкт оренди орендарю протягом двох днів з моменту укладення цього договору. Відповідно до п. 5.2. договору передача об'єкта оренди від орендодавця до орендаря здійснюється за актом приймання-передачі об'єкту оренди; право користування об'єктом оренди орендарем настає з моменту підписання сторонами цього акта прийому - передачі об'єкта оренди за умови підписання цього договору. (а.с.10-11).

Як вбачається з матеріалів справи , третя особа свої зобов'язання за договором оренди не житлового приміщення від 13.07.13р. виконала належним чином - передала позивачу орендоване майно, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 13.07.13р. ( а.с.12) .

Проте відповідач ( КП «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради) за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 03.01.13р. орендоване майно після припинення дії договору третій особі (ФОП ОСОБА_2 ) не повернув та безпідставно користується орендованими приміщеннями після закінчення строку дії договору. У зв'язку з чим позивач позбавлений відповідачем можливості користуватися орендованими ним нежитловими приміщеннями , а відтак порушуються його права ;а тому позивач змушений був звернувся з позовом до суду про виселення відповідача. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів звільнення орендованих приміщень за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 03.01.13р. надано не було.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України). У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Згідно до приписів ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до приписів статті 24 ГПК України (поміж-іншим), господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також суд, не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про здійснення заміни первісного відповідача на належного відповідача, оскільки позивач у цій справі не надав своєї згоди на таку заміну та вважає, що його права користування орендованим майном порушує саме відповідач - КП «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради, а не ФОП ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526 , 759, 785 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Виселити відповідача - Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради ( 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 18; код ЄДРПОУ 32702195) з нежитлових будівель загальною площею 121, 2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

3.Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради ( 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 18; код ЄДРПОУ 32702195) на користь позивача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; інн. НОМЕР_1) : 1 147, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

15.11.13р.