Рішення № 35246882, 06.11.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3137/13-ц

Провадження № 2/500/1892/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в сумі 54 008,49 грн. та судових витрат мотивуючи тим, що 01.02.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 204881-cred (далі договір) про надання кредиту в сумі 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.08.2008 р. Крім цього, у забезпечення виконання зобовязань 31.08.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені договори поруки №85952-CRED.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 21.04.2013 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 54 008,49 грн.

У процесі розгляду справи представник позивача зменшив розмір позовних вимог та остаточно просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача суму заборгованості в розмірі 19 005,52 грн., яка утворилась станом на 14.10.2013 року, мотивуючи це тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2010 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 27 988,14 грн. Станом на 14.10.2013 р. рішення суду відповідачами не виконано. У звязку із чим у відповідача перед Банком станом на 14.10.2013 р. виникла заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 26.08.2010 р. по 14.10.2013 р. (43205,85 грн. - 24200,33 грн.) у розмірі 19 005,52 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщалися у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 204881-cred (далі договір) про надання кредиту в сумі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.08.2008 р. (а.с. 10-13).

Відповідно до п.2.2.2 Кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, 31.08.2007 року в забезпечення виконання зобовязань між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені договори поруки №85952-CRED, із кожним окремо (а.с.15-16).

Згідно Договорам поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, поручителі відповідають перед кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення позичальником його зобовязань за кредитним договором; дія Договору Поруки припиняється після погашення Боржником або Поручителями суми кредиту та відсотків за договором кредиту.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи з положень ст.541 ЦК України, солідарний обов?язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, уразі неподільності предмета зобов?язання.

Уразі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов?язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, виходячи з аналізу норм ст.554 ЦК України, слід зробити висновок, що поручителі перед кредитором несуть солідарну відповідальність лише в тому разі, якщо вони дали спільну поруку (одним договором), якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3 ст.554). У разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання, то положення ч.3 ст.554 ЦК України не застосовуються, і діє положення ч.1 ст.554 ЦК України. Тому поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом перед позивачем солідарну відповідальність нести не можуть.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2010 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 27 988,14 грн. Станом на 14.10.2013 р. рішення суду відповідачами не виконано.

У звязку із чим у відповідача перед Банком станом на 14.10.2013 р. виникла заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 26.08.2010 р. по 14.10.2013 р. (43205,85 грн. - 24200,33 грн.) у розмірі 19 005,52 грн.

За правилами ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.08.1977, (п.н. НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 750903, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29.06.2005 р.) та ОСОБА_3, 26.09.1975, (п.н. НОМЕР_2, паспорт серії КМ № 039993, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.11.2002 р.) солідарно на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) у погашення суми заборгованості за кредитним договором № 204881-cred від 01.02.2008 р. 19 005,52 грн. (девятнадцять тисяч пять гривень пятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, 05.08.1977, (п.н. НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 750903, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29.06.2005 р.) та ОСОБА_4, 25.01.1976, (п.н. НОМЕР_3, паспорт серії КК № 268153, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 06.04.1999 р.) солідарно на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) у погашення суми заборгованості за кредитним договором № 204881-cred від 01.02.2008 р. 19 005,52 грн. (девятнадцять тисяч пять гривень пятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, 05.08.1977, (п.н. НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 750903, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29.06.2005 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 76,47 грн. (сімдесят шість гривень сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, 26.09.1975, (п.н. НОМЕР_2, паспорт серії КМ № 039993, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.11.2002 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 76,47 грн. (сімдесят шість гривень сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, 25.01.1976, (п.н. НОМЕР_3, паспорт серії КК № 268153, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 06.04.1999 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 76,46 грн. (сімдесят шість гривень сорок шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова