Вирок № 35245262, 06.11.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/950/13-к

Провадження № 1-кп/456/59/2013

ВИРОК

іменем України

"06" листопада 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В. Ю.

з участю прокурора Байси М. М.

потерпілого ОСОБА_1

та адвокатів ОСОБА_2

Хом»яка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013150130000067 від 11.02.2013 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Тисів, Болехівська міська рада, Івано-Франківської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці: ПП магазин «Шара», м. Болехів, раніше не судиму, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , суд

Встановив:

10.01.2013 року, близько 17 год. 00 хв., на перехресті доріг по вулиці Заньковецької та Шухевича, в м. Стрию, Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Мерседес-Бенс-Віто» моделі 108-СDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3, яка рухалася по вулиці Шухевича в напрямку вулиці Успенської, з автомобілем марки «Опель-Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вулиці Заньковецької в напрямку вулиці Зеленої.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася , детально розповіла про вчинений злочин, ствердила , що 10. 01. 2013 року, вона разом з своєю братовою ОСОБА_4, виїхали з її місця проживання в м. Стрий, так як хотіла в магазині «Низьких цін», що розташований по вулиці Успенській, закупити взуття. З магазину з братовою вони виїхали близько 16 год., крім них в автомобілі нікого більше не було. В місто Стрий, вони приїхали близько 17 год., заїхати в саме місто вона вирішила з обїзної дороги, тобто заїхала на вулицю Шухевича і прямувала на вулицю Успенську. По вулиці Шухевича вона рухалася зі швидкістю приблизно 30 км\год. Перед нею, жодних автомобілів не було. На дворі в той момент вже було темно і вона ввімкнула ближнє світло фар. Цією дорогою вона їхала вперше. Під час руху, наближаючись до вулиці Успенської, перехрестя перед собою не бачила і з впевненістю рухалася вперед, не скидаючи своєї вищевказаної швидкості, відповідно на узбіччі з правої сторони також жодного дорожнього знаку не бачила, оскільки сконцентрувала свою увагу на дорозі, не роздивляючись по сторонам. На зустріч їй їхали якісь автомобілі з увімкненим ближнім світлом фар, які саме автомобілі не знає, і в той момент коли переїзджала перехрестя і рухалася вперед то в безпосередній близькості від передньої частини її автомобіля побачила, як з ліва на право по своїй правій смузі руху їде легковий автомобіль, після цього вона відразу ж почала гальмувати, однак через дуже невелику відстань між автомобілями та також слизьку дорогу, зіткнення уникнути не вдалось можливим і вона передньою частиною свого автомобіля зіткнулася з задньою правою частиною легкового автомобіля, від даного удару легковий автомобіль розвернуло, а вона зупинилась. Під час зіткнення бачила, як після того як легковий автомобіль розвернуло то з задніх правих дверцят випала мала дитина, яка впала на коліна, а після чого сперлась на руки. Після цього коли вона та водій іншого автомобіля, з яким вона зіткнулася, вийшли щоб оцінити ситуацію, а згодом щоб не паралізовувати рух вона відїхала з перехрестя, як на той момент вже побачила на узбіччя по вулиці Успенській, що вже за перехрестям та викликали міліцію. Цивільний позов визнала, однак вказала, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити таку велику для неї суму.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченою її вина у вчиненому злочині доведена показами потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 10.01.2013 року, він разом своєю дружиною ОСОБА_5, другом ОСОБА_6 та своєю дочкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 їхали на його автомобілі марки «Опель Вектра» ВС 6458 СА, червоного кольору, який він придбав в 2009 році за власні кошти, в напрямку промислового ринку м. Стрий, рухалися вони по вулиці Заньковецької. Дружина з дочкою сиділи на задньому сидінні, сиділи вони окремо один від одного, дружина та дочка пристебнуті ременями безпеки не були, хоч автомобіль ними обладнаний. ОСОБА_6 сидів на передньому сидінні пасажира. Рухався він зі швидкістю приблизно 40 км\год., в той час почувала себе добре, алкоголю, ліків, та інших будь-яких препаратів не вживав. Перед ним, жодних автомобілів не було, чи їхали якісь автомобілі з заді він не бачив. На дворі в той момент вже було темно і він ввімкнув ближнє світло фар. Під час руху, наближаючись до перехрестя вулиць Шухевича і Заньковецької перед собою побачив дорожній знак «Головна дорога», і з впевненістю рухався вперед, не скидаючи своєї вищевказаної швидкості. В той час, коли рухався, назустріч йому жодних автомобілів не було і в той момент коли він переїжджав перехрестя і рухався вперед, то в безпосередній близькості від бокової правої частини його автомобіля він побачив, як з вулиці Шухевича по своїй правій смузі руху їде бус, однак він був переконаний що цей автомобіль згідно правил дорожнього руху дасть йому дорогу, але коли він не скидав швидкості наближався до нього і через дуже невелику відстань між їхніми автомобілями, а також слизьку дорогу, зіткнення уникнути не вдалось можливим, своєю передньою частиною зіткнувся з задньою правою частиною його автомобіля, від даного удару його автомобіль розвернуло, а бус зупинився. Під час зіткнення, коли його автомобіль розвернуло то задні праві дверцята відчинилися і з салону авто на дорогу випала його дочка ОСОБА_7. Після цього він та водій буса вийшли щоб оцінити ситуацію, а згодом щоб не паралізовувати рух, вони від»їхали на узбіччя, після чого викликали міліцію. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченою її вина доведена і даними показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 10.01.2013 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 його дружиною ОСОБА_5, та дочкою ОСОБА_7 їхали на автомобілі ОСОБА_1, а саме авто марки «Опель-Вектра» по вулиці Заньковецької в м. Стрию, у напрямку промислового ринку м. Стрий. Він сидів на передньому сидінні пасажира, а з заді сиділа ОСОБА_5 з дочкою. Рухалися зі швидкістю приблизно 40 км\год. Перед ними, жодних автомобілів не було. На дворі в той момент вже було темно і у автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар. Під час руху, наближаючись до перехрестя вулиць Шухевича і Заньковецької перед ними він побачив дорожній знак «Головна дорога. Перед ними і на зустріч жодних автомобілів не було, і в той момент коли переїжджали перехрестя і рухалася вперед, то в безпосередній близькості від бокової правої частини автомобіля він побачив, як з вулиці Шухевича по своїй правій смузі руху їде бус, який він побачив вже на відстані близько декількох метрів і передньою своєю частиною зіткнувся з задньою правою частиною їхнього автомобіля. Від удару автомобіль товариша розвернуло. Коли автомобіль зупинився після удару, він побачив, що на дорозі знаходиться дочка ОСОБА_1, а задні праві дверцята пошкодженні, від удару, а бус, який з ними зіткнувся також зупинився на перехресті доріг Заньковецької та Шашкевича. Після цього вони та водій буса, це була жінка, вийшли щоб оцінити ситуацію, а згодом щоб не паралізовувати рух водій буса відїхала з перехрестя і ОСОБА_1 також припаркував свій автомобіль на узбіччі.

Також вина обвинуваченої доведена даними показами свідка ОСОБА_1 В, яка показала, що 10. 01. 2013 року, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1, товаришем ОСОБА_6 і дочкою ОСОБА_7 їхали на автомобілі «Опель-Вектра» по вулиці Заньковецької у напрямку промислового ринку м. Стрий. Олександр сидів на передньому сидінні пасажира, а вона з дочкою сиділи з заді та були пристебнуті ременем безпеки. Перед ними, жодних автомобілів не було, чи їхали якісь автомобілі з заді вона не бачила. На дворі в той момент вже було темно і у автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар. Рухалися вони по головній дорозі В той час, коли вони рухалися, перед ними і на зустріч автомобілів не було, і коли вони переїжджали перехрестя і рухалася вперед то вона побачила як з вулиці Шухевича по своїй правій смузі руху їде бус, який вона побачила вже на відстані близько декількох метрів зі своєї сторони, однак він не скидав швидкості і наближався до них і в подальшому зіткнувся з задньою правою частиною їхнього автомобіля. І коли від удару їх розвертало то через відчинені двері вислизнувши з ремені безпеки випала на дорогу дочка. Коли автомобіль зупинився вона побачила, що на дорозі знаходиться дочка, а задні праві дверцята пошкодженні, від удару. Бус, який з ними зіткнувся також зупинився на перехресті доріг Заньковецької та Шашкевича. Після цього вони та водій буса, це була жінка, вийшли щоб оцінити ситуацію, а згодом щоб не паралізовувати рух водій буса відїхала з перехрестя і її чоловік також припаркував свій автомобіль на узбіччі.

Вина ОСОБА_3 доведена і Висновком судовомедичної експертизи №15 від 30.01.2013р. яким встановлено середньої тяшкості ушкодження у потерпілої ОСОБА_8, висновком авто технічної обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 1/90 від 12.02.2013р. з якого вбачається , що причиною дорожньо транспортної пригоди стало недотримання вимог знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху.

Також вина обвинуваченої доведена даними показами свідка ОСОБА_4 яка показала, що 10. 01. 2013 року, разом з її братовою ОСОБА_3 на її автомобілі НОМЕР_3, білого кольору, виїхали з с. Тисів, в м. Стрий, так як хотіли заїхати в магазин «Низьких цін». В місто Стрий, вони приїхали близько 17 год., заїхали в саме місто з обїзної дороги на вулицю Шухевича і прямували на вулицю Успенську. Рухалися з невеликою швидкістю. Перед ни ми жодних автомобілів не було, а чи їхали якісь автомобілі з заді вона не бачила. На дворі в той момент вже було темно і вони рухалися з ввімкненим ближнім світло фар. Під час руху, наближаючись до вулиці Успенської, перед ними жодних автомобілів не було, назустріч їхали якісь автомобілі з увімкненим ближнім світлом фар, і коли переїзджали перехрестя то в безпосередній близькості від передньої частини їхнього автомобіля вона побачила, як з ліва на право по своїй правій смузі руху їде легковий автомобіль, після цього ОСОБА_3 відразу ж почала гальмувати, однак через дуже невелику відстань між автомобілями і слизьку дорогу, автомобілі зіткнулись передньою частиною їх автомобіля з задньою правою частиною легкового автомобіля. Від удару легковий автомобіль розвернуло, а їхній автомобіль зупинився. Під час зіткнення вона бачила, як легковий автомобіль розвернуло то з задніх правих дверцят випала мала дитина.

Потерпілий ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (як законний представник потерпілої малолітньої ОСОБА_8) звернулись до суду з цивільними позовами у кримінальній справі.

ОСОБА_1 поданий позов ґрунтував на тому, що внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди належний йому транспортний засіб «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження. Згідно висновку авто-товарознавчого дослідження, виконаного ТОВ "Гарант-Асістанс" № ВС6458С-22.01/5 від 22.01.2013 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 складає 33705.96 грн. Оскільки витрати на ремонт автомобіля перевищують його вартість до ДТП, то ремонт транспортного засобу є економічно необґрунтованим, а сам автомобіль вважається фізично знищеним. Згідно результатів аукціону з продажу залишків транспортного засобу, які були затверджені протоколом № 5310 від 21.03.2013 року, страхова компанія визначила вартість транспортного засобу «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 після ДТП у розмірі 13021.00 грн. Таким чином до стягнення підлягає сума грошових коштів у розмірі 20684.96 грн.. Також зазначив у цивільному позові про те, що внаслідок ДТП йому була завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв'язку із протиправною поведінкою підсудної щодо нього та членів його родини і душевних страждань, яких він зазнав внаслідок пошкодження (фактичного знищення) свого майна. Вважає, що така відповідальність має бути покладена на підсудну по справі та її страхову компанію в межах ліміту, передбаченого чинним законодавством.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.08.2013 року потерпілий ОСОБА_1 просить суд стягнути матеріальну шкоду у розмірі 20684.96 грн. та 30000.00 грн. матеріальної компенсації завданої моральної шкоди.

ОСОБА_9 (як законний представник потерпілої малолітньої ОСОБА_8) поданий позов ґрунтувала на тому, що внаслідок зіткнення транспортних засобів малолітня ОСОБА_9-Х.О. отримала тілесні ушкодження, які по ознакам довготривалого розладу здоровя згідно висновку експерта № 15 від 30.01.2013 року мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_9-Х.О. отримала такі ушкодження як: садно лівого коліна, синець правої гомілки, осадження шкіри обох кистей та правої скроні; струс головного мозку та компресійний перелом 4, 5 грудних хребців без ознак компресії спинного мозку. В період з 10.01.2013 року по 07.02.2013 року потерпіла малолітня ОСОБА_9-Х.О. перебувала на стаціонарному лікуванні. Під час перебування в стаціонарі на лікування потерпілої малолітньої ОСОБА_9-Х.О. було витрачено грошові кошти у розмірі 3284.04 грн. В подальшому з 07.02.2013 року потерпіла малолітня ОСОБА_9-Х.О. перебувала на амбулаторному лікуванні. За цей період на придбання лікарських засобів, корсету жорсткої фіксації та масажу було витрачено грошові кошти у розмірі 3869.27 грн. Крім того, за рекомендаціями лікарів потерпілій ОСОБА_9-Х.О. необхідно пройти курс реабілітації у спеціалізованому центрі зі спинальною травмою. ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" листом від 30.08.2013 року запросила потерпілу малолітню ОСОБА_9Х.О. на лікування за системою інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації. Вартість послуг реабілітації потерпілої складає 21558.00 грн., що підтверджується рахунком № МК 000004058 від 30.08.2013 року. Таким чином, загальна сума грошових коштів, які були витрачені на лікування та необхідні для реабілітації малолітньої потерпілої ОСОБА_9Х.О., складає на думку представника 28711.31 грн. Також зазначила у цивільному позові про те, що внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_9Х.О. була завдана моральна шкода, що полягає у душевних та фізичних стражданнях, яких вона отримала внаслідок скоєння злочину по відношенню до себе та близьких їй людей (батьків). Отримані травми завдають сильних душевних та фізичних страждань. Потерпіла, перебуваючи у віці 9 років, не має можливості відновити ушкоджене здоровя до попереднього стану, який існував до ДТП. Внаслідок скоєння злочину, тривалої госпіталізації та ще більшого часу, який потрібен для відновлення та повної реабілітації хворої дитини, були порушені її нормальні життєві зв'язки з друзями родичами та іншими близькими людьми. Будучи прив'язаною до ліжка малолітня потерпіла ОСОБА_9Х.О. позбавлена можливості продовжувати активне суспільне життя та навчання у школі і музичному закладі.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.09.2013 року просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 28711.31 грн. витрат на лікування та реабілітацію, а також 100000.00 грн. матеріальної компенсації завданої моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник потерпілих (цивільних позивачів) позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеному у заявлених позовах. Просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_3, в якості цивільного відповідача позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ВАТ НАСК "Оранта" в судове засідання не з'явилось, явку уповноваженого представника не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд приймає рішення про розгляд справи за відсутності відповідача страхової компанії, та законного представника потерпілої ОСОБА_9Х.О., які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши їх підтвердження належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення керуючись наступним.

ОСОБА_1 та ОСОБА_9Х.О. визнані потерпілими у кримінальній справі, оскільки внаслідок скоєння злочину громадянкою ОСОБА_3, було завдано ОСОБА_9Х.О. тілесних ушкоджень, а також потерпілим завдано матеріальної та моральної шкоди.

Судом було встановлено, що 10.01.2013 року по вул. Заньковецької у м. Стрий, Львівської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та "Мерседес-Віто" р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В момент зіткнення транспортних засобів у автомобілі "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_2, крім водія перебували ще троє осіб, в тому числі малолітня потерпіла ОСОБА_9-Х.О. В результаті зіткнення транспортних засобів малолітня ОСОБА_9-Х.О. випала з автомобіля "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_2 та отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 15 від 30.01.2013 року, при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів у громадянки ОСОБА_9-Х.О., ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлені: садно лівого коліна, синець правої гомілки, осадження шкіри обох кистей та правої скроні; клінічно - струс головного мозку, компресійний перелом 4, 5 грудних хребців без ознак компресії спинного мозку. Компресійні переломи 4, 5 грудних хребців згідно визначення ступеня тяжкості мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознакам довготривалого розладу здоровя.

Відносно заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_1 судом встановлено, що внаслідок ДТП належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_2 отримав значних механічних пошкоджень. Розмір завданої матеріальної шкоди визначався ВАТ НАСК "Оранта" на підставі авто-товарознавчого дослідження ТОВ "Гарант-Асістанс" № ВС6458С-22.01/5 від 22.01.2013 року, а також результатів аукціону з продажу залишків транспортного засобу, які були затверджені протоколом № 5310 від 21.03.2013 року. Згідно авто-товарознавчого дослідження матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 складає 33705.96 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту (показник Свр) складає 42420.06 грн., а ринкова вартість досліджуваного автомобіля станом на момент його пошкодження (показник С) складає 33705.96 грн. Оскільки витрати на ремонт автомобіля перевищують його вартість до ДТП, то ремонт транспортного засобу є економічно необґрунтованим, а сам автомобіль вважається фізично знищеним.

Відповідно до статті 30.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції статті, діючої на момент скоєння ДТП), транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 30.2. Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції статті, діючої на момент скоєння ДТП), якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 не погодився з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, то страхова компанія визначила вартість залишків транспортного засобу "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_2 після ДТП у розмірі 13021.00 грн., що підтверджується протоколом затвердження результатів аукціону № 5310 від 21.03.2013 року. Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_2 до ДТП (33705.96 грн.) та вартістю залишків після ДТП (13021.00 грн.) у розмірі 20684.96 грн. є сумою грошових коштів, яка підлягає до стягнення в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 22.1. Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції статті, діючої на момент скоєння ДТП), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність підсудної ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4333162 від 05.09.2012 року. Розділом 4 зазначеного страхового полісу передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, завдану майну потерпілого у розмірі 50000.00 грн. з франшизою у розмірі 510.00 грн.

Відповідно до ч.18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, до стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" на користь потерпілого ОСОБА_1 підлягає сума грошових коштів 20174.96 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 510.00 грн. до стягнення з підсудної ОСОБА_3 в якості відшкодування решти завданої матеріальної шкоди.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та страхової компанії ВАТ НАСК "Оранта"у розмірі 30000.00 грн., то суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у їх задоволенні керуючись наступним.

Під час розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що підсудна по справі ОСОБА_3 здійснила часткове відшкодування завданої моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 10000.00 грн., шляхом безготівкового переказу даної суми на його банківський рахунок. Потерпілий ОСОБА_1 не заперечив даного факту та погодився із зарахуванням вказаної суми до відшкодування завданої йому моральної шкоди. В той же час просить суд стягнути її у розмірі 30000.00 грн. Дослідивши обставини справи в частині обґрунтування матеріальної компенсації завданої моральної шкоди суд прийшов до висновку, що потерпілий ОСОБА_1 дійсно зазнав моральної у зв'язку із протиправною поведінкою підсудної щодо нього та членів його родини, а також душевних страждань внаслідок пошкодження свого майна (фізичного знищення свого автомобіля). Однак, з огляду на встановлений факт часткового відшкодування завданої моральної шкоди, суд вважає, що сума у розмірі 10000.00 грн. буде достатньою компенсацією його душевних страждань, а відтак заявлені вимоги про стягнення її у додатковому розмірі 20000.00 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відносно заявленого цивільного позову ОСОБА_9, як законного представника потерпілої малолітньої ОСОБА_9Х.О., судом було встановлено, що ОСОБА_9Х.О., ІНФОРМАЦІЯ_5, була доставлена бригадою ШМД 10.01.2013 року у відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги, де була оглянута черговим травматологом та хірургом, та госпіталізована в травматологічне відділення Стрийської ЦРЛ. Перебувала на стаціонарному лікуванні з 10.01.2013 року по 07.02.2013 року з діагнозом поєднана травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови, ЗХСМТ, компресійний перелом 4 та 5 хребців ІІ ступеня, забій грудного відділу спинного мозку, нижній параперез, травматичний шийний міозит. В результаті проходження курсу лікування стан дитини покращився. 07.02.2013 року дитину виписано для подальшого лікування у амбулаторних умовах під наглядом дитячого лікаря-невролога та ортопеда-травматолога. Рекомендовано пройти курс реабілітації у спеціалізованих центрах із спинальною травмою.

Судом було встановлено, що в період з 10.01.2013 року по 07.02.2013 року потерпіла ОСОБА_9Х.О., перебувала на стаціонарному лікуванні. Під час перебування в стаціонарі на лікування потерпілої було витрачено грошові кошти у розмірі 3284.04 грн. на придбання лікарських засобів, що підтверджується касовими чеками, квитанціями та іншими розрахунковими документами, доданими до позовної заяви. В подальшому з 07.02.2013 року потерпіла ОСОБА_9Х.О., перебувала на амбулаторному лікуванні. За цей період на придбання лікарських засобів, корсету жорсткої фіксації та масажу було витрачено грошові кошти у розмірі 3869.27 грн., що підтверджується касовими чеками, квитанціями та іншими розрахунковими документами, доданими до позовної заяви. Застосування корсету жорсткості та масажу було рекомендовано лікарем ОСОБА_10 Таким чином, сума грошових коштів, витрачених безпосередньо на стаціонарне та амбулаторне лікування потерпілої ОСОБА_9Х.О. складає 7153.31 грн.

Крім того, за рекомендаціями лікарів потерпілій ОСОБА_9Х.О., необхідно пройти курс реабілітації у спеціалізованому центрі зі спинальною травмою. Послуги щодо реабілітації потерпілої ОСОБА_9Х.О. може надати ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування", яка має ліцензію Міністерства охорони здоров'я України серії АД № 064293 від 30.08.2012 року. Згідно листа ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" від 30.08.2013 року вказаний медичний заклад запрошує ОСОБА_9Х.О. на лікування за системою інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації. Вартість послуг реабілітації потерпілої складає 21558.00 грн., що підтверджується рахунком № МК 000004058 від 30.08.2013 року. Таким чином, загальна сума грошових коштів, які були витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_9Х.О., складає 7153,31 грн. які підлягають до стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" на підставі наступного.

Згідно статті 24.1. Закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції статті, діючої на момент скоєння ДТП), у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність підсудної по справі ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4333162 від 05.09.2012 року. Розділом 4 зазначеного страхового полісу передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілого у розмірі 100000.00 грн.

Відповідно до ст.12.2. Закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Таким чином, грошові кошти у загальному розмірі 7153.31 грн. підлягають до стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4333162 від 05.09.2012 року на підставі статей 22.1., 23 та 24.1. Закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". При цьому суд неможе прийняти як належний доказ майнових витрат на реабілітацію потерпілої лист Міжнародної клініки відновного лікування від 30.08.2013р. та рахунок клініки від 30.08.2013р. з тих підстав , що запрошення на лікування було з 28.10.2013р. по 09.11.2013р. при умові підтвердження такого лікування потерпілою за два тижні. Потерпілою стороною ненадано належного доказу про проходження лікування та оплати його вартості , а тому в цій частині позов слід відмовити.

Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_9Х.О. про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та страхової компанії ВАТ НАСК "Оранта" у розмірі 100000.00 грн., то суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність часткового задоволення керуючись наступним.

З матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_9Х.О. дійсно зазнала сильних душевних та фізичних страждань через травми, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Це підтверджується тим, що внаслідок скоєння злочину, тривалої госпіталізації та значного періоду часу, який потрібен для відновлення та повної реабілітації потерпілої, були порушені її звичайні життєві зв'язки з друзями, родичами та іншими близькими людьми. Будучи прив'язаною до ліжка вона була позбавлена можливості продовжувати активне суспільне життя та навчання у школі та музичному закладі. Внаслідок наведених вище обставин у потерпілої стали порушені стосунки з оточуючими, постійні стреси та скарги на загальний стан здоровя ускладнювали клінічну ситуацію лікування та реабілітації отриманих травм.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що потерпілій ОСОБА_9Х.О. дійсно була завдана моральна шкода внаслідок фізичного болю та страждань, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї та членів її родини. Зважаючи на обставини заподіяння шкоди, враховуючи характер та об'єм душевних і фізичних страждань потерпілої, керуючись засадами виваженості, розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити її розмір в сумі 10000.00 грн., а позовні вимоги у цій частині задовольнити частково.

Відповідно до статті 23 Закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції статті, діючої на момент скоєння ДТП) шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Відповідно до довідки Стрийської центральної районної лікарні № 166 від 20.02.2013р. вартість витратів закладу охорони здоров»я на лікування потерпілої ОСОБА_9 марії ОСОБА_11 (2004р.н.) становить 2032грн, 69 коп.. За таких обставин суд приходить до висновку , що цивільний позов Стрийської міськрайонної прокуратури в інтересах Комунального закладу «Стрийська центральна районна лікарня», Фінансове управління Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 слід задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_3 (1977р.н. жительки с.Тисів Болехівського району, Івано франківської області) на користь Фінансове управління Стрийської районної державної адміністрації грошові кошти в розмірі 2032(дві тисячі тридцять дві гривні) 69коп. в якості відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_11.

Врховуючи викладене суд приходить і до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_3 (1977р.н. жительки с.Тисів Болехівського району, Івано франківської області) на користь ОСОБА_1 (27.04.1967р.н. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) в якості відшкодування адвокатських послуг у розмірі 4000 (чотири тисячі гривень) виконання яких підтверджується відповідними актами (а.с.242-243).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що остання за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.129), на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружена та на утриманні має троє дітей (а.с.128-129), не працююча, раніше не судима .

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої , а також попередження нових злочинів суд вважає, за можливе обрати відбування покарання з випробуванням без застосування додаткового покарання з огляду на ряд пом»якшуючих обставин та те , що злочин є ненавмисним, на тимчасові заробітки для проживання пов»язані з правом керування транспортом як можливість забезпечення трьох дітей та сім»ї в цілому. Суд вважає, що дане покарання є достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд не присуджує штраф так як ОСОБА_3 ніде не працює та за її словами перебуває в важкому матеріальному становищі.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох років) обмеження волі без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід необирався.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволити частково.

·Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 (27.04.1967р.н. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) в якості відшкодування матеріальної шкоди 20174 (двадцять тисяч сто сімдесять чотири гривень)96 копійок.

·Стягнути з ОСОБА_3 (1977р.н. жительки с.Тисів Болехівського району, Івано франківської області) на користь ОСОБА_1 (27.04.1967р.н. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) в якості відшкодування решти матеріальної шкоди (компенсації франчизи) 510(п»ятсот десять гривень)грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_11 до ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволити частково.

·Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_9 представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_11 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) грошові кошти в розмірі 7153(сім тисяч сто п»ятдесять три гривні) 31коп. в якості відшкодування шкоди завданої здоров»ю потерпілої.

·Стягнути з ОСОБА_3 (1977р.н. жительки с.Тисів Болехівського району, Івано франківської області) на користь ОСОБА_9 представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_11 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч гривень) грн. в якості відшкодування моральної шкоди .

Цивільний позов Стрийської міськрайонної прокуратури в інтересах Комунального закладу «Стрийська центральна районна лікарня», Фінансове управління Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 - задоволити повністю.

·Стягнути з ОСОБА_3 (1977р.н. жительки с.Тисів Болехівського району, Івано франківської області) на рахунок № 31418544700623 в ГУ ДКУ у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25260601 в користь місцевого бюджету Стрийського району грошові кошти в розмірі 2032(дві тисячі тридцять дві гривні) 69коп. в якості відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_11.

Стягнути з ОСОБА_3 (1977р.н. жительки с.Тисів Болехівського району, Івано франківської області) в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість гривень) 50 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 (1977р.н. жительки с.Тисів Болехівського району, Івано франківської області) на користь ОСОБА_1 (27.04.1967р.н. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) в якості відшкодування адвокатських послуг у розмірі 4000 (чотири тисячі гривень).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити, у звязку з їх недоведеністю.

Речові докази : автомобілі марки Опель «Вектора» д.н.з. НОМЕР_4 та Мерседес Бенс- Віто моделі 108-СДІ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передані на зберігання власникам відповідно, залишити в їх власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом тридцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_13