Ухвала суду № 35244501, 15.11.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/5172/13 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.

. Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Глазкової О.Г..

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, МКП «ОСНОВАНІЄ» про вселення та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, МКП «ОСНОВАНІЄ» про вселення та зміну договору найму житлового приміщення.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 24.04.1989 року на підставі ордеру її бабусі ОСОБА_6 та членам сім'ї була надана квартира АДРЕСА_1, житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 51 кв.м., яка складається з двох ізольованих житлових кімнат, площею 12,4 кв.м. та 17,0 кв.м.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після її смерті вона була оформлена в інтернат в м. Молочанську, де була прописана до 17.05.2011 року.

На теперішній час в спірній квартирі прописані вона та її брат ОСОБА_3, який є відповідачем по справі.

ОСОБА_3 створював нестерпніумови для проживання, а в травні 2012 року вигнав її з квартири та змінив замки на вхідних дверях..

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 просила суд вселити її в квартиру АДРЕСА_1; змінити договір найму житлового приміщення, виділивши їй в користування житлову кімнату площею 12,4 кв.м., відповідачу житлову кімнату площею 17,0 кв.м., підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишити в загальному користуванні; зобов'язати МКП «ОСНОВАНІЄ» укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення на кімнату площею 12,4 кв.м.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року позов задоволено.

Вселено ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано МКП «ОСНОВАНІЄ»змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_5 у постійне користування ізольовану кімнату, загальною площею 12,4 кв.м., ОСОБА_3, залишити в постійному користуванні ізольовану кімнату, загальною площею 17,0 кв.м., туалет, ванну кімнату, коридор, підсобні та інші приміщення вказаної квартири залишити в загальному користуванні.

Зобов'язано МКП «ОСНОВАНІЄ» укласти з ОСОБА_5 окремий договір найму на ізольовану кімнату загальною площею 12,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів у квітні 1989 року баба позивача ОСОБА_6 згідно ордеру № 1640 від 24.03.1989 року отримала на сім"ю з 6 осіб квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла, після чого особистий рахунок на спірну квартиру переоформлено не було. На даний час у квартирі залишилися проживати онуки ОСОБА_6 - позивач та відповідач по справі, які зареєстровані за вказаною адресою.

Згідно ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення , або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку , передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Порядок користування між сторонами як наймачами житлового приміщення не склався, відповідач перешкоджає ОСОБА_5 проживати в квартирі і вона з цього приводу зверталася до органів міліції та органів місцевого самоврядування.

За вимогами ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і і ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Як вбачається з наданої суду схеми - ви копіювання технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, квартира складається з двох ізольованих кімнат - площею 12.4 кв.м., 17,0 кв.м. та підсобних приміщень.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 16 у Постанові від 12.04.1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Посилання апелянта про незаконність реєстрації позивачки є недоречними ,так як на час розгляду справи її реєстрація в квартирі ніким не скасована.

Розглянувши справу районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: