Рішення № 352438, 20.12.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.2006 Справа № 6/198

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м.Ужгород

до відповідача - суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення суми 10543,27грн.,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача - Гуцола М.В., представник за дорученням від 01.03.2004р.,

Від відповідача - ОСОБА_1,

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ КБ „Коопінвестбанк”, м.Ужгород заявлено позов до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми 10543,27грн.,

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з мотивів невиконання відповідачем умов Угоди за овердрафтом НОМЕР_1, у зв”язку з чим останній припустився заборгованості, що складає суму 10543,27грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 7879,64грн., несплачені відсотки -1985,33грн., пеня - 678,30грн.

Відповідач, на виконання ухвали суду, письмовий на позов не подав, натомість у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти позову не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані представником позивача доказів, заслухавши його пояснення, суд

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 10.06.2004р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком „Коопінвестбанк”, м.Ужгород (позивачем) та суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідачем) було укладено Угоду за овердрафтом НОМЕР_1, згідно якої Позичальнику (відповідачу) був наданий кредит в сумі 10000,00грн.

У строк, передбачений Угодою та Додатковими угодами від 01.07.2004р., 22.07.2004р., 13.08.2004р., 03.09.2004р., 24.09.2004р. 15.10.2004р., позичальник суму кредиту не повернув, чим порушив п.9 Положення про кредитування, затверджений постановою Правління НБУ від 28.09.1995р., п.1.1. НОМЕР_1 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок та норми статей 526, 530 Цивільного Кодексу України.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 10543,27грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 7879,64грн., несплачені відсотки -1985,33грн., пеня - 678,30грн.

Отже, сума боргу складає 10543,27грн., що відповідачем не оспорюється.

З огляду на вище приведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 102,00грн. та 118грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.216-218 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,22,,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.526,530,1054 Цивільного Кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_2; р/р ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк” (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Гойди, 10; ідентифікаційний код - 19355562; р/р №29021010000001 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, МФО 312248) суму 10543,27грн. (десять тис. п”ятсот сорок три грн. 27 коп.), в тому числі: заборгованість по кредиту - 7879,64грн. (сім тис. вісімсот сімдесят дев”ять грн. 64 коп.), несплачені відсотки -1985,33грн. (одна тис. дев”ятсот вісімдесят п”ять грн. 33 коп.), пеня - 678,30грн. (шістсот сімдесят вісім грн. 30 коп.), 105,43грн. (сто п”ять грн. 43 коп.) у відшкодування витрат по оплаті державного мита; 118грн. (сто вісімнадцять грн.) - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення оформлено та підписано 26.12.2006р. відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Й.Й.Кадар