Ухвала суду № 35242274, 05.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2013 р. Справа № 2а/1770/3779/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Ріненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ від 30.08.2012 року №0089392340 та №0089402340.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що посадові особи відповідача за наслідком проведеної перевірки безпідставно прийшли до висновку, про порушення ним вимог п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.4, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та завищення податкового кредиту по податку на додану вартість та п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.2, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) чим завищено витрати, що призвело до заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2011 року. Суть порушень та підстави донарахування податкових зобов'язань ТОВ "Меркур-Україна" викладених в акті перевірки є безпідставними та такими, що у відповідності до норм чинного законодавства слід визнати нечинними з моменту їх прийняття відповідачем.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" в задоволенні позову до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на відсутність реальної господарської операції позивача з контрагентами та правильність висновків та рішень відповідача.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що в період з 08.08.2012 р. по 13.08.2012 р. Дубенською ОДПІ проводилась документальна позапланова перевірка ТзОВ «Меркур-Україна» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Ньюмодуль 2011» за період жовтень-листопад 2011 року (Акт від 16.08.2012 №189/22/31542390).

За результатами перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.4, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит на суму 36714,95 грн., у т. ч. по звітним періодам: жовтень 2011 року - на суму 18142,62 грн., листопад 2011 року - на суму 18572,33 грн.

Та порушення п. 44.2 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.2, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) завищено витрати на суму 91558,00 грн. у 4 кварталі 2011 року, що призвело до заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2011 року в сумі 21058,34 грн.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0089392340, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток» на суму 21058,34 грн. та №0089402340, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 45893,69 грн. (в тому числі 36714,95 грн. - сума основного зобов'язання та 9178,74 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Судом вірно зазначено, що законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання таких товарів), за умови виписки такої податкової накладної платником податку на додану вартість.

Право платника податків, на віднесення витрат до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, виникає за умови наявності підтвердження факту здійснення господарських операцій, первинними документами та податковими накладними, виписаними особами зареєстрованими платниками податку на додану вартість, а також за умови пов'язаності таких витрат із господарською діяльністю платника податків.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Як встановлено, позивачем під час перевірки не надано первинних документів, що передбаченні умовами агентського договору від 21 липня 2011 року та підтвердження факту виконання ТОВ «Ньюмодуль 2011» агентських послуг та факту використання їх у господарській діяльності ТОВ "Меркур-Україна", а саме протоколів узгодження цін, договорів на реалізацію продукції, звіту про кількість реалізованої продукції і копії договорів між Агентом і третіми особами.

У матеріалах перевірки ТзОВ «Ньюмодуль 2011» (акт перевірки № 598/22-40/37617602 від 18.06.2012 року) встановлено відсутність реальної можливості отримання та відвантаження товарів (робіт, послуг) підприємством ТзОВ «Ньюмодуль 2011», а саме: відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Судом вірно зазначено, що факт відсутності за місцезнаходженням контрагентів позивача, відсутності документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань, отже суд вірно погодився з тим, що діяльність контрагентів позивача в цілому направлена на мінімізацію сплати податків третім особам та безпідставного формування даних податкової звітності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що податковий орган під час прийняття оспорюваних податкового повідомлень-рішень Дубенської ОДПІ від 30.08.2012 р. №0089392340 та №0089402340 діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб визначений чинним законодавством, а відтак підстави для його скасування у суду відсутні.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" вул. Свободи,14,м.Дубно,Рівненська область,35600

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Ріненської області Державної податкової служби вул. Грушевського, 134,м.Дубно,Дубенський район,35600