Рішення № 35241712, 09.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

09.10.2013 Суддя: Кошева О. А.

Справа № 253/6963/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.

при секретарі Нікулєнкової Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 24.09.2008 року між ОСОБА_2 спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено ОСОБА_2 договір № 0155/БП5/95/0053441, на поточні потреби. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним ОСОБА_2 договором по відношенню до відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору ОСОБА_2 договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за ОСОБА_2 договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших, які випливають з ОСОБА_2 договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 2943,49 грн., та інше, зі сплатою 40,66 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим ОСОБА_2 договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії ОСОБА_2 договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 20.04.2011 року. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 29.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за ОСОБА_2 договором № 0155/БП5/95/0053441 від 24.09.2008 р. становить: 6736,37 грн., з яких: прострочений борг 1560,13 грн., прострочені проценти 1727,95 грн., строкові проценти 08,69 грн., нарахована плата за кредитне обслуговування 115,95 грн., разом по кредиту 3412,72 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов ОСОБА_2 договору за період з 29.03.2012 року станом 29.03.2013 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів 2948,65 грн., віндикаційні витрати 375 грн. Позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) боргу за невиконання умов ОСОБА_2 договору № 0155/БП5/95/0053441 від 24.09.2008 року в розмірі 6736,37 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 229,40 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

24.09.2008 року між ОСОБА_2 спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1

Миколайовичем було укладено ОСОБА_2 договір №0155/БП5/95/0053441, на поточні потреби, що підтверджується копією кредитного договору та додатку до кредитного договору №0155/БП5/95/0053441 (а.с.7-8,9).

Юридична особа, яка звернулася з позовом до суду, є саме тією юридичною особою, оскільки відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним ОСОБА_2 договором по відношенню до відповідача, що підтверджується копіями генерального договору, змінами до статуту, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11,15,16).

КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору ОСОБА_2 договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за ОСОБА_2 договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з ОСОБА_2 договору та/або входять до прав кредитодавця.

Відповідно між позивачем і відповідачем було укладеного у простій письмовій формі договір.

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2943,49 грн., та інше, зі сплатою 40,66 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим ОСОБА_2 договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії ОСОБА_2 договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 20.04.2011 року.

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови ОСОБА_2 договору.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 29.03.2013 року у відповідача склалася заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» за ОСОБА_2 договором № 0155/БП5/95/0053441 від 24.09.2008 року - 6736,37 грн., з яких:

-прострочений борг 1560,13 грн.,

-прострочені проценти 1727,95 грн.,

-строкові проценти 08,69 грн.,

-нарахована плата за кредитне обслуговування 115,95 грн.,

-разом по кредиту 3412,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання умов ОСОБА_2 договору за період з 29.03.2012 року станом 29.03.2013 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів 2948,65 грн., віндикаційні витрати 375 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 гривень, що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Чайковського, 13, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) боргу за невиконання умов ОСОБА_2 договору № 0155/БП5/95/0053441 від 24.09.2008 року в розмірі 6736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) 40 копійок, що сплачений при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО. А. Кошева