Постанова № 35241655, 04.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.11.2013
Номер справи
813/6775/13-а
Номер документу
35241655
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року № 813/6775/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача Рісної Ю.Б.,

представника відповідача Ортинської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0000301702 від 05.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000301702 від 05.07.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий орган неправомірно та безпідставно застосував штрафні санкції на підставі ст.127 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету. Вважає, що ним перераховувався податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованої заробітної плати, у день виплати її працівникові. Фактів невиплати заробітної плати немає. Несвоєчасна виплата задекларованих і узгоджених податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб виникла лише через затримку виплати самої заробітної плати, але такий податок перераховувався в той же день, коли і виплачувалась заробітна плата. Тому позивач вважає, що мало місце лише несвоєчасне перерахування сум податку, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ПК України., а ст. 127 Кодексу передбачає відповідальність за інше порушення, - не нарахування, неутримання та/або несплату податку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, покликаючись при цьому на те, що штрафні санкції в розмірі 25% від суми податкового зобов'язання нараховані на підставі ст. 127 ПК України правомірно, оскільки перевіркою встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Філія "Дрогобицький райавтодор" є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Філія "Дрогобицький райавтодор" діє на підставі положення та в межах повноважень, визначених ДП "Львівський облавтодор".

Філія "Дрогобицький райавтодор" є платником податків, зокрема платником податку з доходів фізичних осіб.

11.06.2013 року Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Філії "Дрогобицький райавтодор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, про що складено акт № 241/22-2/26231263.

Перевіркою зокрема встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб від виплаченого (нарахованого) доходу на загальну суму 130832,92 грн., в тому числі: за грудень 2011 року в сумі 5121,18 грн., травень 2012 року в сумі 18998,61 грн., червень 2012 року в сумі 13287,26 грн., липень 2012 року в сумі 6462,21 грн., серпень 2012 року в сумі 12890,90 грн., вересень 2012 року в сумі 15813,38 грн., жовтень 2012 року в сумі 19632,67 грн., листопад 2012 року в сумі 13620,21 грн., в результаті чого порушено п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 31.1 ст. 31, п. 31.3 ст. 31 ПК України.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000301702 від 05.07.2013 року, яким Філії «Дрогобицький райавтодор» Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в розмірі 26 456,60 грн.

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої Міністерство доходів і зборів України податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга платника податків без задоволення.

Позивач не погоджується з нарахованою штрафною санкцією в розмірі 25% від суми податкового зобов'язання, сплату якого проведено несвоєчасно, нарахованою на підставі п.127.1 ст. 127 ПК України, тому оскаржив податкове повідомлення - рішення в судовому порядку. Вважає, що податковий орган міг нарахувати штрафну санкцію в даному випадку лише на підставі ст. 126 ПК України.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); податковий агент (підпункт 162.1.3).

Так, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та розділом IV цього Кодексу (п.14.1.180 ст.14).

Філія "Дрогобицький райавтодор" виступає податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і в розумінні ст. 162 ПК України є одночасно платником податку на доходи фізичних осіб.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує ст. 168 ПК України, п. 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп. 168.1.5 пункту 168.1 ст.168 ПК України).

Таким чином, Філія "Дрогобицький райавтодор" як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб мала сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати заробітної плати працівникам, а у випадку нарахування заробітної плати, але її невиплати, мала проводити перерахування податку до бюджету у строки встановлені ПК України для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк сплати податкових зобов'язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень п.п. 49.18.1 п 49.18 ст. 49 та п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, платник щомісяця у період з січня 2012 року по грудень 2012 року нараховував податок на доходи фізичних осіб. Всього нараховано 105826,42 грн.

В Розрахунку повноти і своєчасності сплати утриманих сум податку відображено суму нарахованого податку та зазначено граничний строк сплати податку до бюджету, а також наведено відомості щодо фактичного перерахування податку до бюджету з вказівкою на дату і суму. Платник цих даних не заперечує.

Щодо своєчасності перерахування платником до бюджету сум податку, то суд погоджується з доводами податкового органу, що такий не перераховано своєчасно.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (п. 54.2 ст. 54 ПК України).

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (п 57.1 ст. 57 ПК України), тобто у строки вказані у ст. 168 ПК України.

Таким чином, положення ПК України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У разі несплати сум узгоджених грошових зобов'язань у строки, встановленні податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податків несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Згідно акту перевірки, проведеним аналізом даних Ф15 відділу обліку та звітності ДПІ з даними бухгалтерського обліку підприємства про перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб не встановлено розбіжності по сплаті податку на доходи фізичних осіб. Проведенням перевірки форми 1ДФ встановлено правильність заповнення та своєчасність подання. Крім того, перевіркою не встановлено заниження чи завищення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

Згідно самостійно податних податкових розрахунків форми №1ДФ за 4 квартали 2012 року, позивачем було утримано (нараховано) податок з доходів фізичних осіб на суму 105826,42 грн. (а.с.58-77)

Також судом встановлено, що податок з доходів фізичних осіб за оскаржуваний період було повністю сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.105-132).

Разом з тим, витягами з головної книги про нарахування та сплату податку, розрахунковими відомостями про нарахування заробітної плати, відомостями про виплату заробітної плати, платіжними дорученнями підтверджується, що фактично податок з доходів фізичних осіб перераховувався в той день, коли виплачувалась заробітна плата, а така іноді виплачувалась з затримкою. Тобто, в день виплати заробітної плати із затримкою перераховувався також і податок. У зв'язку з цим має місце несвоєчасна сплата податку.

Відтак, доводи податкового органу в частині встановлення порушення про несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб підтверджуються.

Разом з тим, суд вважає, що податковий орган безпідставно та неправомірно застосував до платника за встановлене порушення штраф в розмірі, визначеному ст. 127 ПК України, з огляду на наступне.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена ст. 126 ПК України, а за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати ст. 127 ПК України).

Відповідно до ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказане правопорушення полягає у виконанні платником податків обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Оскільки філією "Дрогобицький райавтодор" допущено порушення податкового законодавства в частині несплати суми узгодженого грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду, що відповідає складу правопорушення, передбаченому ст. 126 ПК України.

Однак Дрогобицькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення визначено розмір штрафу на підставі ст. 127 ПК України, тобто за не нарахування, неутримання та/або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним у зв'язку з помилковим застосуванням відповідачем ст. 127 ПК України при притягненні платника до відповідальності, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України судові витрати позивача слід стягнути на його користь з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте Дрогобицькою об'єднаною державною податкової інспекцією Львівської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області) №0000301702 від 05.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, код ЄДРПОУ 31978981) судові витрати у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн 57 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 11.11.2013 року.

Суддя Сидор Н.Т.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35241655 ?

Документ № 35241655 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 35241655 ?

Дата ухвалення - 04.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35241655 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35241655 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35241655, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 35241655, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 35241655 відноситься до справи № 813/6775/13-а

Це рішення відноситься до справи № 813/6775/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35234740
Наступний документ : 35243194