Ухвала суду № 35241071, 04.11.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-398/11

Провадження № 2-п/204/70/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просила скасувати заочне рішення суду по справі № 2-398-2011 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначила, що вона як учасник процесу жодного разу не була повідомлена про час та день розгляду даної справи, не отримувала копії заочного рішення, а розгляд справи є неповним без врахування її заперечень по справі. Крім того, з наданого банком розрахунку, не було можливо перевірити правильність нарахування відсотків та пені. Копію заочного рішення вона не отримувала, а лише ознайомилася з його текстом 17.10.2013 року, тому вона вважає що строк оскарження даного рішення нею не пропущено.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 08 квітня 2011 року заочним рішенням Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», розташованого за адресою: 61005, м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 160227 грн. 57 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві ОСОБА_1 заявляє що строк оскарження даного рішення нею не пропущено, оскільки копії заочного рішення вона не отримувала, а ознайомилася з текстом рішення лише 17.10.2013 року.

У відповідності зі ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 10 червня 2011 року було надіслано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 копії заочного рішення, яку вони отримали 13 липня 2011 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого листа.

02 серпня 2011 року Красногвардійським районним суд м. Дніпропетровська відповідачам по справі було вдруге надіслано копії заочного рішення,які ними не були отримані і повернуті з поштовою відміткою «За спливом строку зберігання».

Також, згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа за № 4905297345711, ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 11 серпня 2011 року.

Останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є 21 серпня 2011 року.

Оскільки 21 серпня 2011 року припадає на вихідний день, то відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України останній день строку є перший після нього робочий день, тобто 22 серпня 2011 року, проте заявниця звернулася до суду лише 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи маються розписки ОСОБА_1 про повідомлення щодо розгляду справи на інші дати, розгляд справи відбувся 08.04.2011 року та поштою неодноразово надсилалася копія заочного рішення суду. Заявниця у своїй заяві зазначає, що не отримувала жодного повідомлення про день та час слухання справи. Сумлінно виконуючи свої обовязки на протязі 2-х років, знаючи про існування справи у суді, відповідачка жодного разу після останьої дати призначення справи не поцікавилася на якій стадії розгляду знаходиться ця справа.

Таким чином, суд вважає, що заявник мав можливість і достатньо часу особисто або через свого представника своєчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тому суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 72, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська