Ухвала суду № 35241031, 15.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/19421/13-к Головуючий першої інстанції: Єфіменко Н.В.

Провадження № 11-сс/790/993/13 Доповідач : Яковлева В.С.

Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті провадження)

14 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Строй інжінірінг девелопмент» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року про надання дозволу ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Александровичу А.О. по кримінальному провадження № 12013220010000185 від 12.06.13р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року в апеляційний суд Харківської області подана апеляційна скарга ТОВ «Строй інжінірінг девелопмент» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року про надання дозволу ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Александровичу А.О на тимчасовий доступ до документів.

Апелянт, посилаючись на те, що винесення оскаржуваної ухвали по вилученню документів в зазначеному її тексті обсязі створює перешкоджання в здійсненні товариством законної підприємницької діяльності, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та просить її скасувати.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Тобто, законодавець наводить визначений перелік таких речей та документів.

Як вбачається із тексту ухвали від 07 листопада 2013 року, слідчий суддя надав дозвіл ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Александровичу А.О. на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів по взаємовідносинам ТОВ «Строй інжінірінг девелопмент» код ЄДРПОУ 34755563 з Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 04014080, а саме договорів, додаткових угод до них, актів виконаних робіт з додатками, кошторисної документації, відомостей ресурсів і матеріалів, прибутково-видаткових накладних на придбання та постачання ТМЦ, документів щодо взаємовідносин з субпідрядниками (договорів, актів виконаних робіт з додатками, податкових та товарних накладних, розрахункових документів, реєстрів податкових накладних), договорів підряду за період з 01.01.2012 по теперішній час, завірених належним чином копій дозвільних та реєстраційних документів, наказів про призначення директора, головного бухгалтера та відомостей нарахування заробітної плати, переліку машин та механізмів, що знаходились на балансі підприємства на час взаємовідносин з УКБ ХОДА.

У розумінні вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України, зазначені в ухвалі слідчого судді документи не відносяться до тих, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та за їх відсутності ТОВ «Строй інжінірінг девелопмент» не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено у її резолютивній частині.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Строй інжінірінг девелопмент» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року про надання дозволу ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Александровичу А.О. на тимчасовий доступ до документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева