Товтин В.В. - начальник юридичного відділу (дов. №295 від 06.12.06)
Від відповідача
не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: відкрите
акціонерне товариство „Видавництво „Закарпаття, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород (далі - відповідач) про усунення перешкод в користуванні майном:
зобов'язання відповідача звільнити приміщення складу площею 286,8 м2
АДРЕСА_1 і повернути по акту прийому-передачі.
Позивач
просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не звільняє
приміщення складу, яке йому було передано в оренду згідно договору, термін дії
якого закінчився, та своїми діями перешкоджає належним чином володіти і
користуватися приміщенням складу.
Відповідач
з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними.
Станом
на день судового засідання відповідач подав суду заяву про відкладення судового
засідання на 14-15 січня 2007 року. Проте, позивачем подано письмове
заперечення на вказану заяву, яке мотивоване тим, що відповідач умисно затягує
вирішення спору та вказує, на необхідність дотримання двохмісячного строку
вирішення спорів встановленого ст.69 ГПК України.
Рішення
проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення
оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 04.01.07.
Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково
подані докази, суд встановив:
27.07.05
між ВАТ „Видавництво „Закарпаття” (орендодавець) та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди НОМЕР_1 (далі -договір оренди),
відповідно до предмету якого орендодавець передав орендарю у тимчасове платне
користування 286,8 м2 складського приміщення АДРЕСА_1.
Строк
дії договору оренди з 01.08.05 по 31.12.05 (п.3.4 договору).
01.08.05
у відповідності до п.2.2. договору між сторонами підписано акт
приймання-передачі об'єкта оренди, згідно з яким позивач передав, а відповідач
прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення за адресою
АДРЕСА_1 загальною площею 286,8 м2 (складське приміщення).
Згідно
умов договору відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату щомісячно не
пізніше 10 числа поточного місяця (п. 3.4.) Розмір орендної плати визначений у
п.3.1 договору і становить 2025,48 грн. за перший місяць оренди без податку на
додану вартість Відповідно до п.3.2 договору, орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місць на
індекс інфляції за наступний місць.
Претензія
позивача НОМЕР_2 з вимогою до 30.10.05 погасити заборгованість у сумі 8153,87 грн. та до 01.11.05 звільнити
орендоване приміщення відповідно до п. 8.6. договору, відповідачем залишена без
відповіді та задоволення.
17.05.06
за НОМЕР_3 позивач повторно звернувсь до відповідача з письмовою вимогою
звільнити незаконно зайняте приміщення складу, у зв'язку із закінченням строку
дії договору та відсутністю нового договору, що також підтверджено позивачем у
судовому засіданні.
Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 27.07.06 у справі №16/113, що
набуло законної сили, сторонами якої були ВАТ „Видавництво Закарпаття” та
підприємець ОСОБА_1 про виконання договору оренди, встановлено, зокрема,
наступні факти: неналежне виконання підприємцем ОСОБА_1 умови договору оренди
щодо сплати орендної плати; припинення
договору оренди у порядку ст.782
Цивільного кодексу України, на підставі поданої ВАТ „Видавництво Закарпаття”
заяви про відмову від договору; знаходження майна підприємця ОСОБА_1 у
приміщення складу, що належить ВАТ „Видавництво Закарпаття” та знаходиться за
адресою НОМЕР_2.
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України
факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи,
не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.
Відповідно
до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем
доведено, що відповідач перешкоджає йому без законних підстав здійснювати
повноваження щодо користування, володіння та розпорядженням приміщенням складу
АДРЕСА_1, яким фактично володіє та розпоряджається відповідач. Факт володіння
та використання складським приміщенням, неповернутого після припинення договору
оренди, відповідачем не спростовано.
Оскільки,
відповідач на даний час не звільнив приміщення, що перешкоджає позивачу як
власнику майна, користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому відповідно
до ст. 391 Цивільного
кодексу України, де зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном, підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача
звільнити займане ним приміщення складу площею 286,8 кв.м. АДРЕСА_1 і
повернення його позивачу по акту прийому-передачі.
Згідно
з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові
витрати у сумі 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, ч.2 ст.35, ст. ст.
43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
позов
задоволити повністю.
Зобов'язати
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_4) звільнити приміщення складу
площею 286,8 м2 АДРЕСА_1 та повернути вказане приміщення відкритому
акціонерному товариству „Видавництво Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Гагаріна,
42/1 код ЄДРПОУ 05905616) по акту
прийому-передачі.
Стягнути
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_4) на користь відкритого акціонерного
товариства „Видавництво Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1 код ЄДРПОУ
05905616) суму 85,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті
державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати
накази.
Рішення
суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території
України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 352409 ?
Документ № 352409 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 352409 ?
Дата ухвалення - 15.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 352409 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 352409 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 352409, Господарський суд Закарпатської області
Судове рішення № 352409, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 15.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 352409 відноситься до справи № 16/173
Це рішення відноситься до справи № 16/173. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
