Рішення № 35239727, 15.11.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/9474/13-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, на обґрунтування якого зазначив, що між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1 15 квітня 2008 року було укладено кредитний договір за № 014/2404/5/13482, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 13917 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,80 % річних з терміном повернення кредиту 14.04.2015 року. 15 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 у забезпечення кредитного договору № 014/2404/5/13482 від 15.04.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 961. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. 13 березня 2013 року предмет застави було реалізовано та 27 березня 2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 надійшло 50235,70 гривень Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 2295,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 18347,45 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 2295,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 18347,45 гривень та судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 266,34 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлени належним чином, заяви про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову суду не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1 15 квітня 2008 року було укладено кредитний договір за № 014/2404/5/13482, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 13917 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,80 % річних з терміном повернення кредиту 14.04.2015 року (а.с. 6-8). Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту.

15 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 у забезпечення кредитного договору № 014/2404/5/13482 від 15.04.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 961 (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «Фідокомбанк» від 05.06.2013 року останній є правонаступником щодо прав і обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (а.с. 35).

В зв»язку з невиконанням зобов»язань по сплаті кредиту та відсотків за заявою позивача 23.05.2011 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис за № 2479 на договорі застави транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «КІА Сид», 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 30).

24 травня 2011 року Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про видкриття виконавчого провадження по виконання зазначеного вище виконавчого напису (а.с. 31).

13 березня 2013 року предмет застави автомобіль марки «КІА Сид», 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 було реалізовано у рамках виконавчого провадження з аукціону за 65550 гривень (а.с. 32).

27 березня 2013 року від продажу автомобіля на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором надійшло 50235,70 гривень (а.с. 33).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем на 04.07.2013 року становить 2295,44 доларів США (а.с. 15) з яких: 1084,18 доларів США заборгованість за кредитом; 1211,26 долари США заборгованість по відсотках. За офіційним курсом НБУ станом на 04.07.2013 року 2295,44 доларів США становить 18347,45 гривні.

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить п. 1 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_1 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту за № 014/2404/5/13482 від 15.04.2008 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 266,34 гривень (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором 014/2404/5/13482 від 15.04.2008 року в сумі 2295,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 18347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 45 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 34 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя