Рішення № 35236799, 08.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14324/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Даніель»

- про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 116000грн.00коп., нараховані проценти в розмірі 5656грн.99коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості та процентів в розмірі 599грн.95коп. , а також інфляційних збитків в розмірі 121грн.66коп. та 1% річних за фактичну кількість днів користування коштами у розмірі 199грн.98коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.02.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу «Свято, що наближається!» №Т-36714, відповідно до умов якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 116000грн.00коп., зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 20% річних 05.05.2013року. 21.05.2013року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення готівкою належної йому суми банківського вкладу та нарахованих процентів. Однак, вимоги заяви відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачу суму вкладу та нараховані проценти. Таким чином, позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права.

Позивач в судове засідання не з'явився. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 04.02.2013року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «КБ «Даніель» в особі начальника відділу пасивних операцій фізичних осіб Кукля О.А. був укладений договір строкового банківського вкладу «Свято, що наближається!» №Т-36714, відповідно до умов якого останній приймає від вкладника грошову суму (вклад) у розмірі 116000грн.00коп., на строк до 05.05.2013року і зобов'язується повернути позивачу суму вкладу і нараховані проценти з розрахунку 20% (а.с.50).

04.02.2013року позивач, відповідно до п.1.1. договору строкового банківського вкладу передав грошові кошти в розмірі 116000грн.00коп. Вказана обставина підтверджується квитанцією від 04.02.2013року (а.с.8).

Відповідно до п.3.1.2 вказаного договору банк прийняв на себе зобов'язання у термін, передбачений п.1.1. договору повернути вклад і нараховані на нього відсотки на підставі заяви на видачу готівки шляхом видачі готівкових коштів з каси «БАНКУ».

21.05.2013 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми банківського вкладу та нарахованих процентів (а.с.9).

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, а саме, не повернув на вимогу позивачу належні позивачу грошові кошти.

Як вбачається з наданої позивачем довідки ПАТ «КБ «Даніель», залишок коштів на депозитному рахунку складає 121656грн.99коп. (а.с.51).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачу у визначений договором строк суму вкладу в розмірі 116000грн.00коп. та нараховані відсотки в розмірі 5656грн.99коп., а всього 121656грн.99коп., в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення суми вкладу та нарахованих процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 05.05.2013 року по 04.07.2013 року, що складає 599грн.95коп., а також інфляційні збитки в розмірі 121грн.66коп.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1% річних за фактичну кількість днів користування внеском у розмірі 199грн.98коп. як безпідставні та необгрунтовані, оскільки не ґрунтуються на положеннях договору банківського вкладу та вимогах чинного законодавства.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1216грн. 57коп., що документально підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629, 1058, 1060ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Даніель» про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Даніель" (код ЄДРПОУ 26475516) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму депозитного вкладу та проценти за договором №Т-36714 у розмірі 121656 (сто двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят шість)грн.99коп., 3% річних від простроченої суми за період з 05.05.2013 року по 04.07.2013 року, що складає 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.95коп., а також інфляційні збитки за весь час прострочення в розмірі 121 (сто двадцять одна)грн.66коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Даніель" (код ЄДРПОУ 26475516) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування судового збору 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять)грн.57коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Горкава