Ухвала суду № 35236702, 14.11.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1129/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3453/2013

Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.

Доповідач Чумак О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді : Чумак О.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю скаржниці - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Полтавської області Міщаніна А.В.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задоволено.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління у Полтавській області Міщаніна А.В., - скасовано.

Направлено справу до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду по суті.

18.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про повернення їй судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 88 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами по закінченню розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у випадку, якщо по ній було відкрито апеляційне провадження, вона була предметом апеляційного розгляду та судом було прийнято рішення про її задоволення з направленням справи для продовження її розгляду.

За обставин, викладених вище, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Чумак О.В.

СУДДІ /підпис/ Дряниця Ю.В.

/підпис/ Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак