Рішення № 35236355, 31.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15668/13-ц

пр. № 2-о/759/376/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління юстиції в м.Києві

про встановлення факту проживання однією сім»єю, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та віднести ОСОБА_1 до четвертої черги спадкоємців за законом.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що вона заявниця проживала разом зі своєю хрещеною матір'ю ОСОБА_2 з 2005 р. по день смерті останньої, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Вказувала, що померла ОСОБА_2 не мала близьких родичів, дітей також не мала. Враховуючи те, що з 2005 року вона проживала разом з ОСОБА_2 однією сім'єю, вели спільно господарство, спільний бюджет, вона має право як спадкоємиць четвертої черги успадкувати майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 та на підставі викладеного просила дану заяву задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленною довіреністю, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

У судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву та просила її задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені у заяві, а також додатково пояснила, що оскільки у померлої ОСОБА_2 не було своїх дітей, то вона опікувалась заявницею та відносилась до неї як до рідної дочки, влаштувала її на роботу до НВП «МІТІС» де саме працювала головним бухгалтером, проживали разом з заявницею з 2005 року по день смерті. За час спільного проживання у них були спільні гроші, вони робили косметичний ремонт у квартирі, сплачували за комунальні послуги. Коли ОСОБА_2 померла виключно заявниця несла витрати на її поховання. 18 вересня 2013 року своїм листом приватний нотаріус ОСОБА_3 повідомив заявницю про необхідність звернення до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю для можливості оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи наведене та посилаючись на обставини справи викладені в заяві просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з'явився, надав суду пояснення з приводу заявлених вимог та проханням розгляду справив їх відсутності, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе.

Суд вислухавши пояснення представника заявниці та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_2 ( а.с.3 ).

Відповідно до наданих суду свідоцтва про поховання та відповідних рахунків та квитанції, витрати щодо поховання ОСОБА_2 несла заявниця.

Також заявницею надано суду копії особистих документів ОСОБА_2, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 29 липня 2002 р., фото заявниці та померлої ОСОБА_2

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_4 вказував суду на те, що працював разом з заявницею та померлою ОСОБА_2 в НВП «МІТІС» з 2005 року. Повідомив, що відносини у заявниці з ОСОБА_2 були родинні, так як остання була хрещеною заявниці. Оскільки бував у них в квартирі, то йому відомо, що з 2005 року заявниця та ОСОБА_2 проживали спільно однією сім'єю, мали спільне господарство. Після смерті ОСОБА_2 її похованням займалась заявниця.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_5 вказала суду на те, що вона працює головним бухгалтером в ТОВ, який обслуговує будинок АДРЕСА_1 і знає заявницю та померлу ОСОБА_2 з 2005 року, з дня заселення будинку. Померла ОСОБА_2 та заявниця проживали разом в квартирі АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_2 Повідомила, що коли знімала покази лічильників в цьому будинку заходила в квартиру померлої ОСОБА_2 та бачила, що та проживає в квартирі разом з заявницею починаючи з 2005 року і по день смерті ОСОБА_2

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, а відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином та на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 60, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. 744, 1216-1221, 1258,

1264, ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та віднести ОСОБА_1 до четвертої черги спадкоємців за законом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання проголошення рішення суду.

Суддя :

ун. № 759/15668/13-ц

пр. № 2-о/759/376/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління юстиції в м.Києві

про встановлення факту проживання однією сім»єю, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та віднести ОСОБА_1 до четвертої черги спадкоємців за законом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання проголошення рішення суду.

Суддя :