Рішення № 35236199, 08.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14680/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2013 рокуПечерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель»

- про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила, до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача виконати умови договору банківського рахунку №Т-3067 від 28.12.2012року та перерахувати грошові кошти в сумі 159000,00грн. згідно платіжного доручення №25833 від 18.10.2013року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 28.12.2012 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського рахунку №Т-3067, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання виконувати перекази з рахунку позивача протягом трьох банківських днів від дати надходження платіжних доручень та сплачувати відсотки з розрахунку 1% річних за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку у порядку, визначеному договором. 18.01.2013року позивачкою було пред'явлено до виконання платіжне доручення з призначенням платежу «Перерахування коштів зг.Договору від 29.12.2012р. про розірвання Договору №ПСІ-46-осн купівлі-продажу корпоративних прав від 28.12.2012р. Без ПДВ». Однак, вимоги позивачки відповідач не виконав, зокрема, перерахування за вказаним платіжним дорученням банком не здійснено. Таким чином, позивачка вважає, що діями відповідача порушуються її права.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності позивача та відсутності позивача. Одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено судом, 28.12.2012року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «КБ «Даніель» в особі начальника управління індивідуального бізнесу ОСОБА_2 був укладений договір банківського рахунку №Т-3067, відповідно до умов якого позивачці було відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_2 МФО 380980, а відповідач в свою чергу зобов'язується виконувати перекази з рахунку позивача протягом трьох банківських днів від дати надходження платіжних доручень. (а.с.4-5).

18.01.2013року позивачкою ОСОБА_1 було пред'явлено до виконання платіжне доручення з призначенням платежу «Перерахування коштів у розмірі 159000,00грн. зг.Договору від 29.12.2012р. про розірвання Договору №ПСІ-46-осн купівлі-продажу корпоративних прав від 28.12.2012р. Без ПДВ» (а.с.6).

Відповідно до відмітки операціоніста ПАТ «КБ «Даніель» №37 на платіжному дорученні №№25833 від 18.10.2013року, останнє отримано банком 18.01.2013року та на час розгляду справи перерахування коштів за вказаним платіжним дорученням банком не здійснені.

03.06.2013року та 05.06.2013року позивачка звернулася до відповідача із заявою про зобов'язання виконати платіжне доручення та здійснити платіжну операцію по перерахуванню грошових коштів згідно платіжного доручення №25833 від 18.01.2013року (а.с.а.с.7, 44-45).

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, а саме, не здійснив перерахування коштів за вказаним платіжним дорученням.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і ввидачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має право визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовми коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.1068 ЦК України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка

Згідно зі ч.ч.2-3 ст.1068 ЦК України, Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме не здійснив платіжну операцію по перерахуванню грошових коштів згідно платіжного доручення №25833 від 18.01.2013року, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 114грн.70коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629, 1066, 1068ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про зобов'язання вчинити дії- задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати «Комерційний Банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516) виконати умови договору банківського рахунку №Т-3067 від 28.12.2012року та здійснити платіжну операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 159000 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч)грн.00коп. згідно платіжного доручення №25833 від 18.01.2013року отримувачу ПрАТ «КУА «Національний резерв» на р/р №26503167558 у АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647 з призначенням платежу «Перерах. коштів від 29.12.2012р. про розірвання договору №ПСІ-46-осн куп.-продажу корпоративних прав від 28.12.2012р. Без ПДВ».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн.70коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Горкава