YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський районний суд Полтавської області

Рішення № 35235834, 31.10.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення

31.10.2013

Номер справи

545/2939/13-ц

Номер документу

35235834

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК"

Справа № 545/2939/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сулимка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 16 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (надалі- Позивач) та ОСОБА_1 укладено Рамкову угоду № 2170 (надалі - Рамкова угода). Відповідно до якої Позивач зобов'язався здійснювати кредитування ОСОБА_1 у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язався належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Рамковою угодою та Кредитними договорами.

На підставі та в межах Рамкової угоди між Позивачем та ОСОБА_1 укладено: Договір про надання траншу М11.10974 від 16.07.2008р., (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Відповідачу 1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 25000,00 (двадцять п'ять тисяч доларів США ), процентна ставка 18,00 % річних, строк 48 місяців.

Виконання кредитних і супровідних зобов'язань ОСОБА_1 за Рамковою угодою та Кредитним договором забезпечується Договором застави рухомого майна № 2170-ДЗ від 16.07.2008 р.

Згідно Договору застави для забезпечення повного виконання Основних зобов'язань та вимог АТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб:

- тип-вантажний сідловий тягач, марка FREIGHTLINER, модель 120, випуску 2001 року, колір синій, кузов (шасі) №НОМЕР_3, Реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане 1-е МРВ ДАІ м.Полтава дата реєстрації 19.05.2007 року, належить ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_1.

Позичальник порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

22 червня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11.10974/2170 від 16 липня 2008 року, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку становить 141321,84 грн.

На данний час рішення суду залишається не виконаним, а борг перед ПАТ «ПроКредит банк» в розмірі 141321,84 грн. позичальником ОСОБА_1 є не сплачений.

07 серпня 2012 року ПАТ «ПроКредит Банк» направив до Відділу Державної Виконавчої Служби Полтавського РУЮ виконавчі листи прохаючи стягнути заборгованість з ОСОБА_1

16 серпня 2012 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16 серпня 2012 року начальник відділу ДВС Полтавського РУЮ звертається з запитом в Полтавський ВРЕР з метою отримання інформації чи зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

12 вересня 2012 року до відділу ДВС Полтавського РУЮ надходить відповідь про те, що згідно електронної бази данних автоматизовнох системи обліку Т.З. «ДАІ - 2000» транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Оскільки, між ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредит Банк» було укладено договір застави транспортного засобу, за яким боржник в забезпечення виконання зобов'язань передав в заставу транспортний засіб: тип-вантажний сідловий тягач, марка FREIGHTLINER, модель 120, випуску 2001 року, колір синій, кузов (шасі) №НОМЕР_3, державний виконавець звернувся до Начальнику УДАІ УМВС України в Полтавській області з проханням повідомити кому на даний час належить вищевказаний транспортний засіб.

11 квітня 2013 на адресу виконавчої служби надійшов лист начальника ВРЕР УДАІ в Полтавській області в якому повідомлялось, що 16.09.2009 року транспортний засіб: тип- вантажний сідловий тягач, марка FREIGHTLINER, модель 120, випуску 2001 року, колір синій, кузов (шасі) №НОМЕР_3 знято з обліку для реалізації.

06 жовтня 2009 року транспортний засіб зареєстрований за гр. ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2..

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив умови Договору застави № 2170 - ДЗ від 16.07.2008 року, а саме п. 4.1.1 даного Договору, у відповідності до якого Заставодавець немає права без письмової згоди Заставодержателя передавати Предмет застави у власність , оренду, заставу, управління тощо іншим особам, а також здійснювати будь-які дії, що можуть призвести до виникнення у інших осіб будь-яких прав та/чи обтяжень на Предмет застави та/або обмеження або, припинення прав Заставодавця та / чи Заставодержателя на Предмет застави.

Відповідно п.5.3 договору застави ОСОБА_1 забов'язаний належно та добросовісно виконувати свої забов'язання. У разі пошкодження, знищення, втрати, псування, зменшення вартості, втрати ліквідності чи іншого погіршення стану Предмета застави - зобов'язаний відновити стан предмета застави або надати у заставу інше майно,на умовах Договору, яке б відповідало вимогам Заставодержателя.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255 - IV від 18.11.203 року (далі за текстом - ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»), зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

- обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження (ПАТ «ПроКредит Банк» такої згоди не надавав);

- відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі - продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Повідомляють, що підстави для припинення застави у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про заставу» відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України, за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Наголошуютьь, що заборону на відчуження транспортного засобу було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зазначена заборона є діючою, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Враховуючи умови укладеного з Відповідачем Договору, та згідно зі ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як передбачено ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про Заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Оскільки в Договорі застави не передбачено положень, які б по іншому визначали права Позивача на звернення стягнення на предмет застави, та враховуючи наявність кредитної заборгованості, а також вказані норми, Позивач набув право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. .

Стаття 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до інформації, що містилась в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, інших обтяжень, на момент реєстрації обтяження майна заставою АТ «ПроКредит Банк», не було, отже АТ «ПроКредит Банк» є єдиним обтяжувачем з вищим пріоритетом.

Стаття 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлює, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

На виконання вимог ст. 24 вищезазначеного закону. АТ «ПроКредит Банк» - обтяжувачем предмету застави, до початку процедури звернення стягнення було зареєстровано в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, що підтверджується витягом з ДРОРМ № 41229176 від 12.07.2013 року.

Разом з цим, вважають за необхідне надати пояснення з приводу заявлення позивачем вимог на виконання приписів ст. 25 вищевказаного закону.

Так, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1. загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження: загальний розмір вимог складає загальна сума заборгованості, а всі складові загального розміру вимог, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження є капітал за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції у формі пені, а також понесені позивачем судові витрати.

2. опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала: предметом застави (обтяження) згідно Договору застави є транспортний засіб:

тип-вантажний сідловий тягач, марка FREIGHTLINER, модель 120, випуску 2001 року, колір синій, кузов (шасі) №НОМЕР_3, що належить на даний час ОСОБА_2, який мешкає за адресонкАДРЕСА_2.

3. заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні: заходи щодо забезпечення збереження предмету застави є необхідними адже користування предметом застави беззаперечно призведе до знецінення майна внаслідок його звичайного фізичного зносу, може призвести до знищення майна та/або його суттєвого пошкодження.

4. спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження;

5. пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження: на момент пред'явлення даного позову інших зареєстрованих обтяжень крім обтяження предмету застави заставою АТ «ПроКредит Банк» не зареєстровано.

6. початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження: відповідно до положень аб. 4 п. 6.3.1. Договору застави - реалізація здійснюється за ціною, не меншою за Заставну вартість Предмета застави на момент здійснення продажу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У зв'язку з відсутністю задоволення вимог заставодержателя та невиконанням основного зобов'язання, АТ «ПроКредит Банк» набув права задовольнити свої грошові вимоги за рахунок реалізації предмета застави у спосіб, що передбачений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

Таким чином, у зв'язку із невиконанням основного зобов'язання, оскільки відповідно ч.І ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо майно, що складає предмет застави, переходять у власність іншої особи, ПАТ «ПроКредит Банк», як заставодержатель, звертається до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб: тип-вантажний сідловий тягач, марка FREIGHTLINER, модель 120, випуску 2001 року, колір синій, кузов (шасі) №НОМЕР_3, що на даний час зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_3 .

В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника, прохав позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином в пресі про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідачів по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (надалі- Позивач) та ОСОБА_1 укладено Рамкову угоду № 2170 (надалі - Рамкова угода). Відповідно до якої Позивач зобов'язався здійснювати кредитування ОСОБА_1 у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язався належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Рамковою угодою та Кредитними договорами.