Рішення № 35234993, 14.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

" 14 " листопада 2013 року Справа №927/1344/13

За ПОЗОВОМ: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова"

17612, Чернігівська область, Варвинський район, с. Озеряни, вул. 19-го Березня, 7

До ВІДПОВІДАЧА: Фермерського господарства "Борзнянське"

16400, Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. Шевченка, 28, кв.2

Про стягнення 24000 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Буряк О.І. - представник, довіреність №10/10-07 від 10.10.2013.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" заявлено позов до Фермерського господарства "Борзнянське" про стягнення безпідставно набутих 24000,00 грн.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судові засідання 31.10.2013 та 14.11.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал від 18.10.2013 та від 31.10.2013), наявні в матеріалах справи.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судові засідання 31.10.2013 та 14.11.2013 суд не повідомлено.

Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (Позивач) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.02.2001, номер запису 10431200000000090.

Фермерське господарство "Борзнянське" (Відповідач) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2011, номер запису 10421020000000607.

30.11.2011 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" платіжним дорученням №1471 було перераховано Фермерському господарству "Борзнянське" 24000,00 грн.

Як вбачається з вищевказаного платіжного доручення, в ньому вказано призначення платежу: "надання позики згідно договору б/н від 01.10.2011".

У позовній заяві Позивачем зазначено, що відповідний договір про надання вищевказаної позики між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" та Фермерським господарством "Борзнянське" не укладався.

В бухгалтерському обліку операцію було відображено проводкою Дт. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" КТ. 311 "Поточні рахунки в національній валюті", про що свідчить надана Позивачем довідка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" вих. №28/10-08 від 28.10.2013.

Оскільки договір позики між сторонами укладений не був Позивач просить стягнути з Відповідача 24000,00 грн., як безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.208 Цивільного кодексу України:

«У письмовій формі належить вчиняти:

1) правочини між юридичними особами.»

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України:

« 1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.»

Згідно зі ст.1047 Цивільного кодексу України:

« 1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.»

Ухвалами суду від 18.10.13р. та 31.10.13р. від Відповідача витребовувалися:

· відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

· договір позики б/н від 01.10.2011, укладений між сторонами, в разі його наявності;

· письмове пояснення з наданням нормативно-правового обґрунтування та відповідних доказів: чи проведено по бухгалтерському та податковому обліку у спірний період (жовтень, листопад 2011) укладення договору позики та перерахування коштів платіжним дорученням №1471 від 30.11.2011 (надати відповідні декларації з ПДВ за зазначений період з відмітками органів державної податкової служби про їх отримання та розшифровками наведених в деклараціях даних);

Проте, Відповідач витребуваного судом договору позики б/н від 01.10.2011, укладеного між сторонами, як і доказів наявності інших правових підстав отримання спірних 24000грн., суду не надав, поважності причин неявки представника та неможливості надання зазначених доказів до початку обох судових засідань не навів.

Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України:

"1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи."

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується перерахування Позивачем Відповідачу 24000,00 грн., доказів повернення даної суми Позивачу Відповідачем не надано, як не надано і доказів наявності правових підстав для їх отримання Відповідачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судовий збір в повному обсязі має бути покладений на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Борзнянське" (16400, Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. Шевченка, 28, кв.2, ідентифікаційний код 37440863) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (17612, Чернігівська область, Варвинський район, с. Озеряни, вул. 19-го Березня, 7, ідентифікаційний код 31333767) безпідставно набутих 24000 грн. та 1720 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір