Ухвала суду № 35234900, 14.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. Справа № 911/1641/13

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», м. Біла Церква

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Ткаченко Н.В.(дов. б/н від 12.10.2013року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2013р. порушено провадження у справі № 911/1641/13 та призначено розгляд справи на 26.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2013р. зупинено провадження у справі № 911/1641/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду господарським судом Київської області заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання його вимог до боржника у справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс».

22.10.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 22.10.2013р. (вх. № 22130 від 22.10.2013р.) про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що ухвалою попереднього засідання від 02.09.2013р. у справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Поліс».

Крім того, 22.10.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 22.10.2013р. (вх. № 22129 від 22.10.2013р.) про припинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з тим, що ухвалою попереднього засідання від 02.09.2013р. у справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Поліс».

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі - усунуті, що підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013р. у справі № 911/1164/13, суд вирішив поновити провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2013р. поновлено провадження у справі № 911/1641/13 та призначено розгляд справи на 14.11.2013р.

У судове засідання 14.11.2013р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2013р.

У судовому засіданні 14.11.2013р. суд, розглянувши клопотання представника відповідача про припинення провадження у даній справі, вирішив, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 5.1 до постанови Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з п.п. 54, 55 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області № 911/1164/13 від 02.09.2013р. (суддя Лутак Т.В.) грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», як кредитора до боржника, визнано та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», в якому грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» визнано на загальну суму 487 174, 52 грн., з яких: 460 234, 03 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника, 25 793, 49 грн. - шоста черга та 1 147, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів (а.с. 179-186).

Враховуючи вищевикладене та те, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» судом визнано та затверджено реєстр вимог кредиторів, позовне провадження у справі № 911/1641/13 підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 911/1641/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Д.Лилак