Постанова № 35234443, 05.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2610/23293/12 Головуючий у 1-й інстанції: Голік Н.О.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Грищенко Т.М., суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі - Киш С.А., у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва про призначення наукової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом у зв»язку з тим, що 2 листопада 2011 року звернулась до відповідача з заявою про призначення їй з пенсії у відповідності з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Розпорядженням відповідача від 22.02.2012 року №166762 позивачку було переведено з пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком у відповідності з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Тільки 20.04.2012 року вона отримала відповідь на свою заяву про те, що відповідач здійснив переведення її з пенсії за віком на пенсію згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Позивачка вважала, що відповідач сплутав поняття призначення пенсії з переведенням з одного виду пенсії на інший, чим порушуються її права, з огляду на те, що в її заяві від 2.11.2011 року йшлося саме про призначення їй пенсії і це призначення ніяк не відноситься до ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Тому позивачка просила визнати дії відповідача щодо переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком у відповідності з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та зобов»язати відповідача призначити їй пенсію у відповідності з останнім Законом з 2.11.2011 року з відповідним нарахуванням та виплатою недоотриманої суми пенсії з цієї ж дати.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні даного позову з підстав його недоведеності, а саме ненадання позивачкою належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірних дій відповідача.

На постанову Шевченківського районного суду міста Києва позивачкою ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, у якій вона не погоджується з рішенням суду у зв»язку з тим, що судом не було повно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки рішення не відповідають її фактичним обставинам, а судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши представлені у справі докази та доводи, викладені у постанові суду першої інстанції та апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за наявними у справі доказами отримувала пенсію за віком у відповідності з Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 1999 року, 2 листопада 2011 року була подана заява встановленого зразку про призначення їй пенсії по віку і як вид вказана наукова пенсія.

13 квітня 2012 року їй було направлене повідомлення з посиланням на ст. 45 вищезгаданого Закону, як на підставу переведення з одного виду пенсії на інший. При цьому, відповідач зазначив, що здійснив переведення позивачки з пенсії за віком за згаданим Законом на пенсію за віком згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і вказав, що розмір пенсійної виплати позивачки становить 2047,46 грн. з урахуванням надбавки до пенсії в розмірі 58,66 грн. як дитині війни.

У своєму позові позивачка не погоджувалась з застосуванням до неї у питанні призначення їй наукової пенсії за останнім Законом ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з огляду на те, що попередній Закон немає посилань на цю статтю. При цьому, у позові не зазначається, які права порушуються посиланням відповідача на ст. 45 Закону і тільки прохальна частина цього позову свідчить про те, що предметом цього позову є незгода позивачки з розміром нарахованої їй за заявою від 2 листопада 2011 року наукової пенсії та датою початку її виплати.

З наданих суду пояснень відповідача вбачається, що він не заперечує проти позову та права позивачки отримувати пенсію за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і фактично нічого не зазначає щодо її розміру, з яким позивачка не згодна, але при цьому просить у задоволенні позову відмовити.

Суд першої інстанції при винесенні постанови посилається на ч. 1 та ч.2 ст. 71 КАС України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. При цьому, постанова не містить будь-якого посилання на те, чим же відповідач довів правомірність своїх дій по даній справі. З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем надавались до суду будь - які докази.

Частина друга ст. 69 КАС України вказує, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Однак, судом першої інстанції, за наявних протиріч як у позові, так і в поясненнях відповідача, сторонам не пропонувалось усунути їх шляхом надання додаткових доказів.

Проте, до апеляційної скарги позивачкою був наданий розрахунок її пенсії на 2.11.2011року, тобто, з дня звернення позивачки з заявою, зроблений відповідачем і виданий позивачці поточною датою 14.05.2012 року. Згідно з даним розрахунком пенсія позивачки по ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» становить 4234 грн. 31 коп. на місяць.

Також позивачкою надана довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, видана відповідачем 23 травня 2012 року, згідно з якою розмір призначеної і виплаченої їй пенсії з певною недоплатою з листопада 2011 року по травень 2012 року становить 2409 грн. 70 коп. на місяць.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, зробивши перерахунок пенсії позивачці згідно з поданою нею 2.11.2011 року заявою про призначення наукової пенсії у розмірі 4234 грн. 31 коп., не виплачував її в повному обсязі, починаючи з 2.11.2011 року по день звернення позивачки до суду і продовжує не виплачувати її в повному обсязі по даний час.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тому, що відповідачем, всупереч вимогам Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальне державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року №22-1, були порушені як строки вирішення її заяви від 2.11.2011року, по якій було прийняте розпорядження тільки 22.02.2012 року №166762, так і строки її повідомлення про результати розгляду та розмір перерахованої пенсії. Зокрема, відповідь на її заяву була направлена позивачці тільки 13.04.2012 року, і сума пенсії, яка вказувалась у даній відповіді не відповідала сумі нарахованої, а сама відповідь не містила роз»яснень з цього приводу.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції при винесенні постанови неповно з»ясовані обставини справи, важливі для її вирішення, в основу постанови покладені висновки, невідповідні обставинам справи та невірно застосовані норми матеріального права, що у відповідності з ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової.

При винесенні нової постанови колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити у вимогах, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року, - скасувати та винести нову.

Позов ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва по невиплаті ОСОБА_2 у повному обсязі пенсії згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» згідно її заяви від 2 листопада 2011 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 пенсію згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у повному обсязі з урахуванням виплачених сум пенсії з дня подання нею заяви 2 листопада 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.