Постанова № 35233732, 12.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року справа №805/7879/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Романенко Т.О.,

з участю представників позивача Тубальцева М.А., Христенка О.О.,

прокурора Вартанової О.М.,

представників відповідача Костюка С.В., Жданової І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 805/7879/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Донецькій області - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» (далі ТОВ «Енергокапітал»), в якому просив: зобов'язати ТОВ «Енергокапітал» вчинити певні дії, а саме, допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Донецькій області до здійснення опломбування доменної печі № 1 ТОВ «Енергокапітал», ЄДРПОУ: 32672040, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Чкалова, 2 (а. с. 3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року зазначений позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області, задоволений, а саме, зобов'язано ТОВ «Енергокапітал» допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області до здійснення опломбування доменної печі №1 ТОВ «Енергокапітал», ЄДРПОУ: 32672040, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Чкалова, 2; стягнуто з Державного бюджету України на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області витрати з сплати судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. (а. с. 31-33).

Відповідач на постанову суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій вважав, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовував наступними доводами: суд першої інстанції не в повному обсязі встановив та дослідив, обставини справи, оскільки об'єкту - доменної печі №1, до опломбування якої, згідно постанови суду, не допущені інспектори не існує; законом не передбачено право звернення позивача до суду з позовними вимогами про зобов'язання підприємства допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища для здійснення опломбування; постанова суду винесена на підставі рішення позивача - суб'єкта владних повноважень, яке є предметом оскарження в суді першої інстанції (а. с. 41-42).

Представники відповідача в суді апеляційної інстанції підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, наполягав на її задоволенні та скасуванні постанови суду першої інстанції.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін, як законну та обґрунтовану.

Прокурор також заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, водночас просив суд за результатами розгляду апеляційної скарги постановити рішення з урахуванням постанови суду у справі № 805/7042/13-а за позовом ТОВ «Енергокапітал» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації комплексу доменної печі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та прокурора, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

Прокуратура Донецької області листом від 16 квітня 2013 року № 07/1/4-89 вих. 13 зобов'язала Державну екологічну інспекцію у Донецькій області провести перевірку ТОВ «Енергокапітал» на підставі звернення мешканців селища Ханжонкове м. Макіївки через перевищення рівнів шуму та викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а. с. 11).

Наказом начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області ( далі Інспекція) від 17 квітня 2013 року № 124 зобов'язано відділ екологічного контролю природних ресурсів № 2 здійснити позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при будівництві та експлуатації ТОВ «Енергокапітал» промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва (а. с. 10).

Позивачем в період з 18 квітня 2013 року до 26 квітня 2013 року було здійснено позапланову перевірку ТОВ «Енергокапітал» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних, земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, про що свідчить відповідний акт (а. с. 12-16), в якому, зокрема, встановлено, шо не забезпечено виконання рішення заступника головного державного інспектора з ОНПС Донецькій області № 40 від 12.04.2013 року про тимчасову заборону експлуатації комплексу доменної печі. Екземпляр акту позапланової перевірки був вручений директору ТОВ «Енергокапітал», про що свідчить його підпис на останній сторінці акту (зворотній бік а. с. 16).

Оскільки, у відповідача були відсутні документи на експлуатацію доменної печі, 16 травня 2013 року позивачем було прийнято рішення № 54 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації комплексу доменної печі, розташованого у м. Макіївка, вул. Чкалова, 2 (а. с. 8). Згідно вказаного рішення виробнича діяльність підприємства має бути заборонена (зупинена) з 23 травня 2013 року. Вказане рішення отримано відповідачем 23 травня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а. с. 9).

23 травня 2013 року державні інспектори позивача прибули для проведення опломбування комплексу доменної печі № 1 ТОВ «Енергокапітал» відповідно до прийнятого рішення № 54 від 16 травня 2013 року.

Керівництвом ТОВ «Енергокапітал» інспекторів не було допущено до опломбування доменної печі, про що було складено акт про недопущення на об'єкт для проведення опобломбування (опечатування) від 23 травня 2013 року № 18/67 (а. с. 6).

29 травня 2013 року державні інспектори повторно прибули на підприємство, але їх знову не було допущено до здійснення опломбування доменної печі, про що складений акт про недопущення на об'єкт для проведення опобломбування (опечатування) від 29 травня 2013 року № 13/69 (а. с. 7). Директор ТОВ «Енергокапітал» зазначив у акті, що не може допустити інспекторів до опобломбування з технічних причин. Зупинення печі буде можливим після повного зупинення 31 травня 2013 року.

На дату розгляду справи державних інспекторів не допущено до опломбування доменної печі.

Встановлені обставини справи підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову, виходячи з того, що ТОВ «Енергокапітал» не виконав рішення Інспекції № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації комплексу доменної печі, яке є обов'язковим для виконання підприємством.

Проте колегія суддів дійшла до протилежного висновку, а саме, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Інспекції з огляду на нижче встановлені обставини.

Відповідно до ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року у справі № 805/7042/13-а задоволений позов ТОВ «Енергокапітал» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», а саме визнано незаконним та скасовано рішення Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал»; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Енергокапітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн. (а. с. 74-79).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №805/7042/13-а залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 805/7042/13-а залишено без змін (а. с. 84-87).

Тобто рішення суб'єкта владних повноважень, невиконання якого товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» було підставою для обґрунтування позову у цій справі скасовано в судовому порядку, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Водночас колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо відсутності у позивача права звертатися до адміністративного суду з зазначеним позовом, оскільки відповідно до пункту 6.14 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, Державній екологічній інспекції надано право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Пунктом 6.15 Положення встановлено, що Державна екологічна інспекція має право опломбовувати приміщення, устаткування, апаратуру підприємств, установ, організацій та об'єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи тимчасове зупинення їх діяльності.

Згідно пункту 6.17 Положення Державна екологічна інспекція має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

На підставі викладеного колегія дійшла висновку, що внаслідок неповного з'ясування обставин у справі, які мають значення для її вирішення, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової, про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 15 листопада 2013 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 805/7879/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова