Ухвала суду № 35233660, 19.07.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 липня 2013 року

Справа № 803/1621/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду України у Волинській області до Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Волинській області звернулося з позовом до Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням і долучений позивачем до позовної заяви, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку. Проте такий документ не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивачем до позовної заяви не додано опис вкладення до рекомендованого листа з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, який підтверджує вміст поштового відправлення, та належних доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До позовної заяви не додано також доказів сплати за подання адміністративного позову судового збору, від якого позивач відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" не звільнений.

Судовий збір сплачується за ставками, визначеними частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” з 01 січня 2013 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати – 1 147, 00 грн.

Враховуючи викладене, позивач повинен надати докази сплати судового збору в розмірі 34,41 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у м. Луцьку Волинської області 22030001, код отримувача 38009628, банк отримувача – ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31218206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу –“судовий збір, за позовом _ (найменування позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код 35123898”.

Також частиною четвертою статті 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. За правилами частини п’ятої статті 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частиною сьомою статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Дана позовна заява підписана заступником начальника Територіального управління Держгірпромнагляду України у Волинській області, проте документів, що підтверджують повноваження даної особи на вчинення такої дії (довіреності, положення про функціональні обов’язки тощо) до позовної заяви не додано.

Як передбачено частиною четвертою статті 183-6 КАС України, у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків.

Таким чином, у зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам частини третьої статті 183-6 КАС України слід повідомити Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Волинській області про виявлені недоліки та встановити строк для їх усунення у такий спосіб: надати суду докази, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на таку дію, а також докази сплати судового збору у сумі 34,41 грн.

Керуючись статтями 106, 183-6, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Волинській області про невідповідність позовної заяви до Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності вимогам частини третьої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 липня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Каленюк