Ухвала суду № 35233623, 12.11.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" листопада 2013 р. Справа № 926/1099/13

За позовом приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

до обласного комунального підприємства «Аптека 108»

про стягнення заборгованості в сумі 20 556,66 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Глазков В. В., довіреність № 3208 від 04.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, звернулося з позовом до обласного комунального підприємства «Аптека 108», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 20 556,66 грн., в тому числі: 19841,37 грн. основного боргу, 583,40 грн. пені та 3 % річних в сумі 131,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу медичних товарів від 03.01.2011 № І/10-01-11 відповідач не оплатив отриманий товар згідно видаткових накладних: № 32488392 від 10.07.2013, № 32488393 від 10.07.2013, № 32456314 від 09.07.2013, № 32456315 від 09.07.2013, № 32446434 від 06.07.2013, № 32446435 від 06.07.2013, № 32366426 від 02.07.2013, що призвело до виникнення боргу у сумі 19841,37 грн. Окрім основної суми заборгованості позивач також просить суд стягнути пеню в розмірі 583,40 грн., передбачену пунктом 7.2 договору та 3 % річних в сумі 131,89 грн.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив. Сторони вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.10.2013 без поважних причин не виконали.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про заміну відповідача його правонаступником та зупинення провадження у справі.

Так, наявність чи відсутність обставин, які є підставою для зупинення провадження у справі, суд встановлює на підставі доказів визначених статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, які суд оцінює в порядку визначеному статтею 43 Господарського процесуального кодексу України. Однак, до заявленого усного клопотання не надано жодного письмового доказу, який би підтверджував підстави для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні усних клопотань позивача.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваних судом доказів перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2013 на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача надати документи щодо правонаступництва відповідача, довідки з ЄДР відповідача та правонаступника.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк