Ухвала суду № 35233614, 14.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2013 р. Справа № 914/3619/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», м. Львів,

про: зобов'язання до вчинення дій по укладенню договору про внесення змін до договору суборенди та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Романчук Ю.Р. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» до Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про зобов'язання до вчинення дій по укладенню договору про внесення змін до договору суборенди та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.10.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач - 30.09.2013 року рекомендованою поштою №79007 1808432 2, відповідач - 30.09.2013 року рекомендованою поштою №79008 1107335 7 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи 29.10.2013 року відкладено на 14.11.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду у справі.

Представник позивача в судове засідання 14.11.2013 року з'явився, вимог ухвал суду від 25.09.2013 року та від 29.10.2013 року у справі не виконав, а саме: не надав Витягу від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді; доказів надання Регіональним відділенням Фонду державного майна України дозволу на передавання орендованого за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.08.2006 року №126 майна в суборенду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); доказів укладення між позивачем та балансоутримувачем орендованого майна Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, сплати податку за землю та надання комунальних послуг в порядку, передбаченому пунктом 5.7. Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.08.2006 року №126, а також здійснення таких витрат позивачем (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); доказів продовження Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.08.2006 року №126 в порядку, передбаченому пунктом 10.6 вказаного договору, а також його чинності станом на момент подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); Акту приймання-передачі приміщення в суборенду за Договором суборенди приміщення від 03.05.2012 року б/н (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи); належним чином завіреної копії установчих документів позивача; доказів (оригіналів), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні; доказів вжиття з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку; доказів в обґрунтування правової позиції по суті спору, а також письмового повідомлення суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.10.2013 року не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

29.10.2013 року представником відповідача подано клопотання (вх. №44895/13), у якому повідомляє суд про те, що Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» не є юридичною особою, а відтак, реєстраційні документа в відповідача відсутні. З підстав наведеного відповідач вказує на те, що ЛОД ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» не може бути відповідачем у справі і позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані документи, відхиляє вказане клопотання відповідача з підстав того, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України в підтвердження викладених у клопотанні обставин, з якими відповідач пов'язує неможливість розгляду даної справи судом.

12.11.2013 року представником позивача подано клопотання (вх. №47726/13), у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3; код ЄДРПОУ 208203070).

Згідно частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані документи, відхиляє вказане клопотання позивача, оскільки останнім не доведено належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України підтвердження того, що рішення у справі №914/3619/13 вплине на права і обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області щодо однієї із сторін у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Судові витрати: позивачем за подання позовної заяви до суду Квитанцією від 06.09.2013 року №ПН317 сплачено судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп. Оригінал вказаної квитанції є додатком №16 до позовної заяви.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у чинній редакції) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 20, 22, 27, 33-34, 43, 69, 75, 77, п.5 ч.1 ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Б. Лепкого, буд. 14; код ЄДРПОУ 06725046) із Державного Бюджету України сплачений Квитанцією від 06.09.2013 року № ПН317 судовий збір в розмірі 1 147 грн. 00 коп. у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 14.11.2013 року.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Козак І.Б.