Ухвала суду № 35232425, 15.11.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

« 15» листопада 2013 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Єгорова П.В. на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від «08» жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,-

засуджений за ст. 362 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з обробкою інформації, яка міститься в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах строком на один рік з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоноване копіювання інформації, яка є його власністю.

за ст. 362 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з обробкою інформації, яка міститься в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах строком на два роки з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоноване копіювання інформації, яка є його власністю.

На підставі ст. 70 ч. 2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з обробкою інформації, яка міститься в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах строком на два роки з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоноване копіювання інформації, яка є його власністю.

Провадження №11-кп/794/194/13 Головуючий в І інстанції: Пташник А.М.

Категорія ст. 362 ч.3 КК України Суддя - доповідач: Марчак В.Я.

На підставі ст.ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено обраний - домашній арешт.

Вирішено питання по речовим доказам.

Грошові кошти в сумі 1400 грн. виділені для проведення оперативної закупки із спеціального фонду фінансування для проведення оперативно-розшукових засобів, що знаходяться на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці повернуто в УКР УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи кримінальному провадженні № 12013270050000410 в сумі 1075 грн. 80 коп. перерахувавши кошти на р/р 31114115700227 код банку 856135 ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача 37835756.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Єгоровим П.В. подано апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 396 КПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, які є обов'язковими для особи, яка її подає. Так, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, її обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (тобто, апеляційна скарга повинна містить прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, зокрема змінити, скасувати судове рішення тощо, крім того. Особа, яка подає скаргу, повинна обґрунтувати свою позицію).

Зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України встановлює, що в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив. Однак, вказана вимога закону апелянтом дотримана не була.

Відповідно до ч. 1 с. 399 КПК України,, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Єгорова П.В. слід залишити без руху з наданням апелянту строку 7(сім) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Єгорова П.В. на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги - 7 (сім) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Я. Марчак