Ухвала суду № 35230735, 11.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

11.11.13 № 826/14957/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві проскасування податкових повідомлень - рішень №6026552208 від 27.06.2012 та №5926552208 від 27.06.2012 , за участю:

представника позивача: Хахулі М.О. (довіреність б/н від 16.07.2013)

представника позивача: Свінцицького А.В. (довіреність б/н від 16.07.2013)

представника відповідача: Шмігеля Т.В. (довіреність № 1084/9/ від 05.08.2013)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень - рішень №6026552208 від 27.06.2012 та №5926552208 від 27.06.2012.

Податкові повідомлення - рішення №6026552208 від 27.06.2012 та №59265522085 від 27.06.2012 були прийняті на підставі акта № 586/22.8/25389186 від 12.06.2013 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини" (ПН 25389186) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Галард Сервіс Груп" (ПН 38005712) за період діяльності з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року .".

Таким чином перевірка позивача проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Галард Сервіс Груп" директором якого є ОСОБА_5.

З огляду на зазначене, в ході судового розгляду адміністративної справи для повного та всебічного з'ясування обставин справи у суду виникла необхідність допитати у якості свідка директора ТОВ "Галард Сервіс Груп" ОСОБА_5.

Відповідно до наявної в суду інформації місцем проживання ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1) є: 53400, АДРЕСА_1.

Частиною другою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з частинами першою та другою статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

З огляду на викладене, враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком - директором ОСОБА_5 мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання свідка є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 78, 115, 160. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду провести допит, в якості свідка, ОСОБА_5, під час якого поставити наступні питання:

- Чи виконував ОСОБА_5 обов'язки директора ТОВ "Галард Сервіс Груп" фактично та, якщо виконував, у який період? Якщо ні, то хто здійснював господарську діяльність від імені ТОВ "Галард Сервіс Груп"?

- Хто мав право підпису фінансово - господарської документації та податкової документації від імені ТОВ "Галард Сервіс Груп"?

- Чи надавалось право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ "Галард Сервіс Груп"? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів та на який період?

- Чи відомо ОСОБА_5 підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"?

- Чи мав ОСОБА_5 фінансово-господарські взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини", якщо так, то які саме (купівля/продаж товару; надання робіт/послуг) та протягом якого часу вони відбувались?

- Кількість працюючих осіб на підприємстві ТОВ "Галард Сервіс Груп" за період з 01.03.2012 по 31.12.2012?

- Чи мало підприємство ТОВ "Галард Сервіс Груп" протягом 2012 року складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, якщо так, то що саме?

- Чи укладав ОСОБА_5 будь-які договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"? Якщо так, то які саме, коли та яким чином?

- Як відбувалась приймання/передача товарів/ робіт (послуг) між ТОВ "Галард Сервіс Груп" та ТОВ "Інформаційне агентство "Українські новини" та в якому об'ємі вони були надані?

- Як здійснювалось взаєморозрахунки між ТОВ "Галард Сервіс Груп" та ТОВ "Інформаційне агентство "Українські новини"?

2. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов

№826/14957/13-а