ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56345/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Елант»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2013 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 р.
у справі № 826/9541/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елант»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення, –
В С Т А Н О В И В :
="fs22">Товариство з обмеженою відповідальністю «Елант» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0009051570 від 14.03.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 20 335,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2013 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 р., у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елант» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Елант» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 175,00 грн. (платіжне доручення № 133 від 08.11.2013 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» залишити у суді касаційної інстанції.
3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Елант» судовий збір розмірі 175,00 грн. (платіжне доручення № 133 від 08.11.2013 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 35230604, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9541/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: