Ухвала суду № 35230244, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/54578/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково.

Публічне акціонерне товариство "Азовмаш" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

amily:Times New Roman CYR;font-size:13pt;">Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 1204,35грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 жовтня 2013 року № 570416, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Азовмаш" судовий збір у розмірі 1204,35грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 жовтня 2013 року № 570416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко