Постанова № 35229904, 14.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Справа № 904/1854/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.13у справі№904/1854/13-ггосподарського судуДніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення сумиза участю представників від:позивачаКозак Т.В. (дов. від 18.05.13)відповідачаОСОБА_6 (дов. від 04.04.13)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 32 627 грн. 52 коп. вартості недоврахованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані самовільним підключенням струмоприймачів до електромережі без дозволу електропостачальної організації та укладення договору за адресою АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.13 (суддя

Юзіков С.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.13 (колегія суддів у складі: головуючого-судді

Прокопенко А.Є., судів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.), в задоволенні позову відмовлено, оскільки позивач на надав доказів права власності відповідача на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити. Скарга мотивована тим, що абзацом 6 пункту 4 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.11 №703 встановлено, що не підлягають державній реєстрації права, зокрема, на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є можливим без їх знецінення та зміни призначення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 16.09.11 при проведенні перевірки працівниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" виявлений факт самовільного підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу електропостачальної організації та укладення договору за адресою АДРЕСА_1 Акт порушення розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складено протокол від 28.10.11 № 10-32. За результатами розгляду акту позивачем розраховано оперативно-господарські санкції відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та проведено нарахування відповідної плати. Рахунок №12901/62-61/10/Д 242 на суму 32627,52 грн., отримав представник відповідача. У зв'язку з несплатою заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся за захистом свого права до господарського суду, що й стало предметом спору у даній справі.

Між сторонами 04.06.10 було укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку №12901/62-61 зі строком дії до 04.07.10; договір не пролонгований.

Суди в позові відмовили, пославшись на недоведеність речових прав відповідача на майно за адресою АДРЕСА_1

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки передчасними з огляду на наступне. Абзацом 6 пункту 4 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.11 №703 встановлено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є можливим без їх знецінення та зміни призначення.

Позивачем надано в якості додаткового доказу на підтвердження належності відповідачу приміщення за адресою по АДРЕСА_1 копію договору оренди земельної ділянки, укладеного у 2010 році між Дніпропетровською міською радою та ФОП ОСОБА_4 Доказів припинення його дії не надано. Рахунок №12901/62-61/10/Д 242 на суму 32627,52 грн., отримав представник саме відповідача.

Вказані обставини слід будо оцінити в контекстному взаємозв'язку разом з тим фактом, що діяльність у МАФі, який використовувався відповідачем, не припинена, доказів припинення дії оренди земельної ділянки, на які розміщений МАФ, відповідач на надав, рахунок отримав його представник.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність; правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Пунктом 6.40 Правил користування електричної енергією передбачено, що перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656.

Згідно з пунктом 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Судами вищевказане не враховане, що призвело до ухвалення незаконних судових актів. За таких обставин судові акти не можуть залишатися без змін та підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" задовольнити частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.13 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.13 у справі

№ 904/1854/13-г скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій