Постанова № 35229810, 05.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Справа № 910/11131/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Екстра Грейд" на постановувід 05.09.2013 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/11131/13 господарського суду м. Києва за позовомАграрної біржі до Приватного підприємства " Екстра Грейд" простягнення 91 851,75 грн.В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 р. Аграрна біржа звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до ПП "Екстра Грейд" про стягнення 91 851, 75 грн., з яких заборгованість за реєстраційним збором у сумі 83 501,59 грн. та штраф у розмірі 8 350,16 грн., посилаючись на приписи статей 185, 193, 198, 202, 280, 281 Господарського кодексу України, статей 15, 16, 530, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України "Про товарну біржу" та норми Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, затверджених Наказом Аграрного фонду № 62 від 01.07.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведених на Аграрній біржі торгів та здійснення протягом їх періоду відповідних операцій, ПП " Екстра Грейд" було укладено, а Біржею зареєстровано біржові контракти № 30 АБ/123 від 03.04.2012 р., № 587 АБ та № 588 АБ від 04.05.2012 р. на загальну суму 41 750 795,00 грн. При цьому, згідно вимог чинного законодавства та Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, якими регламентовано порядок здійснення біржових операцій, ведення біржових торгів та розрахунків за ними, встановлено, що за реєстрацію контракту Біржа самостійно встановлює реєстраційний збір, який не може бути меншим ніж 0,1 % від загальної суми укладеного контракту.

Позивач зазначав, що розмір реєстраційного збору було визначено Аграрною біржею та зафіксовано у пункті 1.4 біржових контрактів, що склав 0,2 % від загальної вартості товару по кожному контракту, укладеному відповідачем, що становить 83 501,59 грн. та який не сплачений ПП " Екстра Грейд".

Крім того, пунктом 4.3 розділу 4 Біржового контракту визначено, що у випадку невиконання покупцем пункту 4.2 Контракту, встановлено обов'язок останнього сплатити штраф Аграрній біржі у розмірі 10 % від суми реєстраційного збору, що становить 8 350,16 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.07.2013 р. (суддя Морозов С.М.) позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ПП "Екстра Грейд" на користь Аграрної біржі 83 501,59 грн. основного боргу, 8 350,16 грн. штрафу та судовий збір у розмірі 1 837,04 грн.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог встановивши обставини щодо невиконання відповідачем обов'язку оплати реєстраційного збору за укладеними біржовими контрактами та наявності підстав для стягнення штрафу.

За апеляційною скаргою ПП "Екстра Грейд" Київський апеляційний господарський суд (судді: Гончаров С.А., Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.) переглянувши рішення господарського суду м. Києва в апеляційному порядку, постановою від 05.09.2013 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ПП "Екстра Грейд" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 16.07.2013 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що як було встановлено судами, між брокерами та ПП "Екстра Грейд", як довірителем, були укладені договори - доручення № К_2/03.04.2012 від 03.04.2012 р. та № к_2/04.05/2 від 04.05.2012 р. згідно яких довіритель доручав, а брокер зобов'язувався від імені, за винагороду і за рахунок довірителя надати останньому послуги з продажу товару та оформлення необхідної документації, з метою укладення брокером біржових контрактів на Аграрній біржі та в усній формі у дводенний строк повідомити про укладення біржового контракту на Аграрній біржі та передати відповідний контракт довірителю. Проте, в матеріалах справи відсутні докази належного виконання брокерами своїх зобов'язань щодо передачі відповідних контрактів довірителю, оскільки нібито укладені між Аграрним фондом та відповідачем і в подальшому зареєстровані позивачем біржові контракти Аграрної біржі ніколи до відповідача не надходили, поставок товару та оплат по ним з боку Аграрного фонду не проводилось, тобто, як вважає скаржник, у позивача не було підстав проводити реєстрацію вказаних біржових контрактів та нараховувати реєстраційний збір.

Заявник касаційної скарги також зазначає, що як встановлено судами, згідно умов біржових контрактів, внаслідок порушення відповідачем строків сплати реєстраційного збору до стягнення з останнього підлягає сума штрафу у розмірі 10 % від суми реєстраційного збору, проте, позивач і відповідач не є сторонами в жодному зобов'язанні, а тому не має підстав застосовувати штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язань яких не існує. Крім того, виходячи зі змісту укладених між брокерами та ПП "Екстра Грейд" (як довірителем) договорів - доручень від 03.04.2012 р. та від 04.05.2012 р., відповідач не надавав повноважень брокерам на включення до біржових контрактів додаткових зобов'язань у вигляді сплати штрафу у розмірі саме 10 % від суми реєстраційного збору, а уповноважив брокера на підписання біржового контракту з умовами застосування штрафних санкцій на рівні 7 %, як зазначено в біржовому контракті № 30АБ/123 від 03.04.2012 р., а відповідно до пункту 4.2 договору - доручення № К-04.05./2 від 04.05.2012 р. відповідач уповноважив брокера на підписання біржового контракту з умовами застосування штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми реєстраційного збору, за кожний день прострочення, а не 10 %, як зазначено в біржових контрактах № 587АБ та № 588 АБ від 04.05.2012 р., тобто є безпідставним нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 % від суми реєстраційного збору.

Крім того, скаржник зазначав щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо належного повідомлення сторони про час та день розгляду справи, оскільки ухвалу суду від 02.07.20136 р. про відкладення розгляду справи на 16.07.2013 р., підприємство отримало тільки 19.07.2013 р.

Аграрна біржа просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення у даній справі залишити без змін вказуючи на відповідність судових рішень чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції були встановлені наступні обставини:

- 03.04.2012 р. між ПП "Екстра Грейд" (довірителем) та Брокерською конторою № 145 ПП "УкрБізнесКонсалтінг" в особі брокера Ротків Д.М. (брокер), діючого на підставі довіреності № 5914 від 20.12.2011 р., було укладено договір-доручення № К_2/03.04.2012 від 03.04.2012 р., відповідно до пункту 1.1. якого довіритель доручив, а брокер зобов'язався від імені за винагороду і за рахунок довірителя надати послуги з питань вивчення попиту та поліпшення умов купівлі товару, консультування з питань комерційної діяльності та оформлення необхідної документації з метою укладення біржових контрактів на Аграрній біржі щодо купівлі товару. Згідно пункту 1.2 вказаного договору-доручення брокер вважається таким, що виконав свої зобов'язання по договору після укладення біржового контракту на зазначених пункті 1.1. умовах договору;

- 04.05.2012 р. між ПП "Екстра Грейд" (довіритель) та Брокерською конторою № 195 ТОВ "Брокерський Дім Універсал" в особі брокера Чернявського А.В. (брокер), діючого на підставі довіреності № 1127 від 15.03.2012 р., було укладено договір-доручення № К-04.05/2, за умовами якого довіритель доручив, а брокер зобов'язувався від імені, за винагороду і за рахунок довірителя надати останньому послуги з продажу товару та оформлення необхідної документації, з метою укладання брокером біржових контрактів на Аграрній біржі (пункт 1.1. договору-доручення). Згідно пункту 2.3. вказаного договору-доручення брокер зобов'язувався в усній формі у дводенний строк повідомити про укладення біржового контракту на Аграрній біржі та передати відповідний контракт довірителю.

03.04.2012 р. та 04.05.2012 р. на Аграрній біржі було проведено торги, за результатами проведення яких були укладені, а Аграрною біржею зареєстровані біржові контракти.

03.04.2012 р. між Аграрним фондом (продавцем) та ПП "Екстра Грейд" (покупцем) в особі брокера-покупця Роткін Д.М., брокерська контора № 145 ПП "УкрБізнесКонсалтінг" діючого на підставі договору - доручення від 03.04.2012 р. № К_2/03.04.2012 та довіреності № 5914 від 20.12.2011 р., було укладено Біржовий контракт № 30АБ/123, згідно якого продавець продав, а покупець купив товар на загальну суму 26 750 795,00 грн.

Пунктами 1.4., 1.9. зазначеного біржового контракту № 30АБ/123 встановлено, що розмір реєстраційного збору з ПДВ складає відповідно: 53 501,59 грн., а оплата здійснюється на реєстраційний рахунок Аграрного фонду, біржовий реєстраційний збір та брокерська винагорода - за рахунок покупця.

Відповідно до пункту 4.2. Біржового контракту № 30АБ/123 сплата реєстраційного збору згідно пункту 1.4. здійснюється на рахунок Аграрної біржі Покупцем протягом двох робочих днів після укладення Контракту.

04.05.2012 р. між Аграрним фондом (покупець) та ПП "Екстра Грейд" (продавець) в особі брокера-покупця Чернявського А.В., брокерська контора № 195 ТОВ "Брокерський Дім Універсал", який діє на підставі договору - доручення від 04.05.2012 р. № К_04.05./2 та довіреності № 1127 від 15.03.2012 р., було укладено Біржовий контракт № 587 АБ, згідно якого продавець продав, а покупець купив товар на загальну суму 7 500 000,00 грн.

Пунктами 1.4. та 1.9. вказаного біржового контракту № 587 АБ встановлено, що розмір реєстраційного збору з ПДВ складає 18 000,00 грн. Продавець сплачує біржовий реєстраційний збір та брокерську винагороду у розмірі, визначеному у пункті 1.4. та пункті 1.6. контракту.

Відповідно до пункту 5.3. Біржового контракту № 587 АБ реєстраційний збір Аграрної Біржі є обов'язковим і сплачується Продавцем, відповідно до пункту 1.4. та пункту 1.9. Контракту на банківський рахунок Аграрної біржі протягом двох робочих днів після укладення Контракту.

04.05.2012 р. між Аграрним фондом (покупець) та ПП "Екстра Грейд" (продавцем) в особі брокера-покупця Чернявського А.В., брокерська контора № 195 ТОВ "Брокерський Дім Універсал", який діє на підставі договору - доручення від 04.05.2012 р. № К_04.05./2 та довіреності № 1127 від 15.03.2012 р., було укладено Біржовий контракт Аграрної біржі № 588 АБ від 04.05.2012 р. згідно якого продавець продав, а покупець купив товар на загальну суму 5 000 000,00 грн.

Згідно пунктів 1.4. та 1.9 вказаного Біржового контракту розмір реєстраційного збору з ПДВ складає 12 000,00 грн. Продавець сплачує біржовий реєстраційний збір та брокерську винагороду у розмірі, визначеному у пунктах 1.4. та 1.6. Контракту.

Відповідно до пункту 5.3. Біржового контракту №588 АБ Реєстраційний збір Аграрної Біржі є обов'язковим і сплачується Продавцем, відповідно до пунктів 1.4. та 1.9. Контракту на банківський рахунок Аграрної біржі протягом двох робочих днів після укладення Контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Аграрної біржі про стягнення з ПП "Екстра Грейд" 91 851,75 грн., з яких заборгованість за реєстраційним збором у сумі 83 501,59 грн. та штраф у розмірі 8 350,16 грон., посилаючись на приписи статей 185, 193, 198, 202, 280, 281 Господарського кодексу України, статей 15, 16, 530, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України "Про товарну біржу" та норми Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, затверджених Наказом Аграрного фонду № 62 від 01.07.2010 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2005 р. № 1285 "Про створення Аграрної біржі", з метою підвищення рівня продовольчої безпеки країни, надання біржових послуг суб'єктам господарювання з укладення біржових договорів (контрактів) щодо сільськогосподарської продукції, продажу товарних деривативів. базовим активом яких є сільськогосподарська продукція, іпотечних сертифікатів та іпотечних закладних, а також з проведення та/або організації розрахунково-клірингової діяльності, засновано Аграрну біржу.

Згідно статті 1 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Статтею 3 вказаного Закону, яка кореспондується з пунктом 15 Статуту Аграрної біржі, визначено право Біржі встановлювати обов'язкові для всіх учасників біржової торгівлі Правила біржової торгівлі, установлювати і справляти відповідно до Статуту плату за реєстрацію договорів (контрактів), а також застосовувати штрафні санкції за порушення Статуту та Правил біржової торгівлі.

Аналогічні приписи закріплені у частині 1 статті 280 Господарського кодексу України.

Статтею 281 Господарського кодексу України та статтею 17 Закону України "Про товару біржу" визначено, що правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.

Відповідно до пунктів 13.1. та 13.6. Правил біржової торгівлі, затверджених наказом Аграрного фонду № 62 від 01.07.2010 року, біржова угода, укладена на біржових торгах повинна бути зареєстрована та оформлена як біржовий контракт. За реєстрацію контракту Біржа встановлює реєстраційний збір, що не може бути меншим, ніж 0,1 відсоток від загальної суми укладеного контракту.

Положеннями пункту 13.8. Правил визначено, що у випадку, якщо здійснюється товарна або фінансова інтервенція та/або стороною біржового контракту виступає Аграрний фонд чи інші державні органи, установи та підприємства, сплата реєстраційного збору покладається на іншу сторону за контрактом у повному обсязі.

Пунктом 7.4 Правил визначено, що обслуговування клієнтів членами Біржі проводиться відповідно до укладеного між ними договору, в якому визначаються права, обов'язки та відповідальність сторін.

Учасникам біржових торгів є, зокрема, брокер. Брокером є фізична особа, зареєстрована на Біржі відповідно до її Статуту, обов'язки якої полягають у виконанні доручень членів біржі, яких він представляє (пункти 2.1.4, 4.1 Правил біржової торгівлі на аграрній біржі, стаття 16 закону України "Про товару біржу").

Відповідно статті 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 629 вказаного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 цього Кодексу).

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що умовами укладених Біржових контрактів № 30 АБ/123 від 03.04.2012 р., № 587 АБ від 04.05.2012 р. та № 588 АБ від 04.05.2012 р. визначено, що реєстраційний збір Аграрної біржі є обов'язковим і сплачується відповідачем протягом 2 (двох) робочих днів після укладення відповідного контракту.

Проте, як встановлено судами, відповідачем було не було виконано зобов'язань щодо сплати реєстраційного збору за вказаними біржовими контрактами в загальному розмірі 83501,59 грн., що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення вказаних коштів.

Крім того, відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 цього Кодексу).

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 2 статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено, що відповідно до пункту 4.3. Біржового контракту № 30 АБ/123 від 03.04.2012 р., у випадку невиконання Покупцем (відповідачем) пункту 4.2. контракту, тобто порушення строків оплати реєстраційного збору, останній зобов'язується сплатити штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору. Крім того, у зв'язку несвоєчасної сплати реєстраційного збору, Покупець підлягає зобов'язанню погасити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасного грошового зобов'язання, за кожен день прострочення (а.с. 9-10).

Аналогічні положення містяться в пунктах. 6.6. Біржових контрактів № 587 АБ від та № 588 АБ від 04.05.2012 р. (а.с. 11-14).

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи чинного законодавства та встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи, судова колегія вважає правомірним висновок судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог Аграрної біржі про стягнення з ПП "Екстра Грейд" заборгованості за реєстраційним збором у сумі 83 501,59 грн. та штрафу у розмірі 8 350,16 грн., а прийняті у справі рішення та постанову вважає такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника зводяться до переоцінки доказів, що за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень касаційної інстанції, а також є непереконливими та такими, що спростовуються встановленими судами під час розгляду справи обставинами.

Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо здійснення судового розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи розгляд справи судом першої інстанції здійснювався з дотриманням та у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, а вказані доводи відповідача були розглянуті судом апеляційної інстанції, під час повторного розгляду справи, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою саме відповідача.

Керуючись статтею 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 р. у справі № 910/11131/13 та рішення господарського суду м. Києва від 16.07.2013 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач