Постанова № 35229800, 11.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Справа № 904/2607/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Козятинський І.П.

від відповідача: Золотков С.О.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р.

у справі № 904/2607/13 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ІМПЕКС"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року (суддя Бєлік В.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. (судді: Верхогляд Т.А., Тищик І.В., Науменко І.М.), позов задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (нова назва: "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго"), оформлену протоколом №188 від 15.03.2013 року засідання комісії про розгляду акта про порушення Д № 003282 від 07.03.2013 року про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс" недоврахованої електричної енергії у сумі 30522грн.42коп.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відзиві (запереченнях) на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ІМПЕКС" просить оскаржені рішення та постанову залишити без змін як законні та обгрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

10.12.2009 року між відповідачем - енергопостачальником та позивачем (споживач) укладено договір № 295, предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п.1.1 договору).

07.03.2013 року працівниками відповідача здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті позивача за адресою: с.Златоустівка, вул. Підстепна, маслоцех та виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме п.п.3.3,3.31 та 6.40 Правил - зрив пломби енергопостачальної організації №02350347 на місці встановлення - дверці шафи обліку, про що складено акт Д№003282.

15.03.2013 року відбулося засідання комісії енергопостачальника по розгляду акта про порушення № 003282 від 07.03.2013 року та прийнято рішення, оформлене протоколом № 188 від 15.03.2013 року, щодо проведення нарахування споживачеві за період з 04.12.2012 року (дата контрольного огляду) по 07.03.2013 року вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 30522грн. згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. На вказану суму виписаний відповідний рахунок, який разом з протоколом вручений позивачу.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562.

Відповідно до положень пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (із змінами і доповненнями), Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ, зокрема, в разі таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Господарськими судами встановлено, що позивач прийняв на відповідальне зберігання відповідно до акту про пломбування засобів обліку від 09.08.2010 року пломбу на клемній кришці електричного лічильника №02350346, на дверцятах шафи обліку - пломбу енергопостачальника №02350347. В акті про порушення Д№003282 зафіксовано, що на дверцятах шафи обліку пломба №02350347 відсутня. Проте, встановивши обставини щодо відсутності пломби енергопостачальної організації на дверцятах шафи обліку, суди попередніх інстанцій послалися на підпункт 1 пункту 2.1названої Методики, тоді як про пошкодження або відсутність пломби енергопостачальної організації йдеться саме в підпункті 2 Методики, на що суди попередніх інстанцій уваги не звернули.

Поряд з цим, судова колегія касаційної інстанції відзначає наступне.

Відповідно до п.5 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

За приписами підпункту 5.6. Правил користування електричною енергією акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін є невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії.

Господарськими судами не досліджувалось питання чи знаходиться електролічильник, на дверцятах шафи обліку якого виявлено відсутність пломби енергопостачальника, в межах відповідальності позивача - споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи, і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі №904/2607/13 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Судді Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.