Рішення № 35228931, 29.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/10270/13

Справа № 522/21571/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 20.08.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 403,83 грн. та судового збору у розмірі 254,04 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 25.08.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 024-024591/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15 000 грн., на умовах забезпеченості, строковості і платності, строком з 25.08.2012 року до 26.08.2015 року, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 60 % річних. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за договором належним чином не виконує протягом тривалого часу. У звязку з чим, станом на 14.08.2013 року, за нею перед Банком утворилася заборгованість за зазначеним договором у розмірі 25 403,83 грн.. Відповідачка до Банку не зявляється, не вирішує питання щодо погашення заборгованості в наслідок чого Банк несе збиткі, що призводить до погіршення його фінансового стану.

В судове засідання 29.10.2013 року представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 18.09.2013р.) не зявився, але 23.09.2013 року надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, хоча повідомлялася належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, поважних причин щодо неявки не надавала, чим позбавила суд можливості вислухати її думку по суті. Крім того, суд викликав відповідачку в судове засідання за оголошеннями, які надавав до газет «Урядовий курєр» та «Одеські вісті», про що у матеріалах справи є відповідні відомості а також екземпляри зазначених газет, в яких містяться оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання 29.10.2013 року.

Суд, у звязку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у її відсутність, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі позивач, кредитор) та ОСОБА_1 (надалі відповідачка, позичальниця) було укладено Договір № 024-024591/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (надалі кредитний договір), згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти, шляхом відкриття карткового рахунку № 4476071681015572 у розмірі 15 000 грн., на умовах забезпеченості, строковості і платності, строком з 25.08.2012 року до 26.08.2015 року, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 60 % річних (відповідно до п.2.1., 3.2., 4.1. договору) (а.с.5-9).

Зі змістом, умовами та правовими наслідками зазначеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна, про що свідчать її підписи на кожній сторінці договору.

Також, відповідачка ОСОБА_1 25.08.2013 року підписала Заяву на встановлення ліміту овердрафту, згідно якої просила Банк встановити їй ліміт овердрафту для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки № 4476071681015572 у сумі 15 000 грн. (а.с.10)

З позову вбачається, що позивач умови кредитного договору виконав та надав відповідачці ОСОБА_1 кошти, які зазначені у кредитному договорі. Проте відповідачка свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, не зявляється до позивача у звязку з вирішенням питання щодо її заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором № 024-024591/12-00938-вкл-к від 25.08.2012 року у відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», станом на 14.08.2013 року виникла заборгованість, загальна сума якої складає - 25 403 (двадцять пять тисяч чотириста три) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 10 540 (десять тисяч пятсот сорок) грн. 49 коп.;

- прострочена сума заборгованості за кредитом - 3 817 (три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 99 коп.;

- нараховані відсотки по заборгованості за кредитом - 8 444 (вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 16 коп.;

- пеня за прострочення кредиту станом на 13.08.2013 року - 2 601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 19 коп..

Розрахунок заборгованості доданий до матеріалів справи (а.с. 11).

Жодних доказів щодо сплати коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачка суду не надала.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків, тощо у суду не має.

Пунктом 6.1. зазначеного кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 2.1.1., 3.2., 4.3., 4.4. кредитного договору, а також будь яких інших строків платежів, передбачених кредитним договором.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідачка порушила не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки всієї суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

В разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець (Банк) відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно п. 2.1. зазначеного кредитного договору Банк зобовязується надати кредит Позичальнику, тобто відповідачці, шляхом відкриття на її користь карткового рахунку на умовах забезпеченості, строковості і платності Відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000 гривень, зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі 60 % річних, а Позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 26.08.2012 року і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором (а.с.5).

Згідно п. 7.2. зазначеного кредитного договору строк дії договору встановлюється з моменту першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань (а.с.8).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки всієї суми заборгованості за вищезазначеним кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачкою умов кредитного договору № 024-024591/12-00938-вкл-к від 25.08.2012 року, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 254 (двісті пятдесят чотири) гривні 04 копійки, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 3700 від 16.08.2013 року, на зазначену суму (а.с.1).

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності повного задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88 ч.1, 169 ч.4, 179, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 536, 546, 610-612, 626, 627-629, 631, 638, 639, 1046-1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, п./р. 35196010001980 у Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 21017660) суму заборгованості за Договором № 024-024591/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 25.08.2012 року, в розмірі 25 403 (двадцять пять тисяч чотириста три) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 10 540 (десять тисяч пятсот сорок) грн. 49 коп.;

- прострочена сума заборгованості за кредитом - 3 817 (три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 99 коп.;

- нараховані відсотки по заборгованості за кредитом - 8 444 (вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 16 коп.;

- пеня за прострочення кредиту станом на 13.08.2013 року - 2 601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 254 (двісті пятдесят чотири) гривні 04 (чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.10.2013