Ухвала суду № 35228695, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.справа № 808/861/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №808/861/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні інженерні системи та комунікації" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельні інженерні системи та комунікації" (далі за текстом -ТОВ „Будком") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі за текстом - ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.09.2012 року № 0000181500, від 11.09.2012 року №0000171500, від 08.11.2012 року № 0000241500, 08.11.2012 року №0000231500.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.09.2012 року № 0000181500, № 0000171500 та від 08.11.2012 року № 0000241500 та № 0000231500.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.05.2012 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України в Запорізькій області підполковником міліції Осипчук С.В. винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ „Будівельні інженерні системи та комунікації" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету за період часу з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

05.06.2012 року відповідачем видано наказ № 435 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки". Як вбачається зі змісту вказаного наказу, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ „Будком" призначена відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя проведено документальну виїзну перевірку ТОВ „Будівельні інженерні системи та комунікації" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, при здійсненні фінансового - господарських операцій з ТОВ БВП „Строитель - плюс", ТОВ „Бренд Строй", КП „Альянс" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року,

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 10.08.2012 року №1765/22-12/32607914, відповідно до висновків якого позивачем порушено підпункт 7.4.1 пункту 7.4, пункт 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.97 року із змінами та доповненнями та пункт 198.6 статті 198, пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме: за перевірений період безпідставно віднесено суму ПДВ до складу податкового кредиту по операціям з придбання будівельних матеріалів, будівельно - ремонтних та монтажних послуг у ТОВ „Бренд - Строй", КП „Альянс" та ТОВ „БВП Строитель - Плюс", що призвело до заниження суми додатку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 2172981,00 грн. у т.ч. за лютий 2010 року в сумі 3360,00 грн., за червень 2010 року в сумі 53503,00 грн., за липень 2010 року в сумі 35313,00 грн., за серпень 2010 року в сумі 39318,00 грн., за вересень 2010 року в сумі 8335,00 грн., грудень 2010 року в сумі 111488,00 грн., за січень 2011 року в сумі 179820,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 136815,00 грн., за березень 2011 року в сумі 34751, за квітень 2011 року в сумі 1188859,00 грн., за травень 2011 року в сумі 2065,00 грн., за серпень 2011 року в сумі 113070,00 грн., за вересень 2011 року, в сумі 206760,00 грн., за жовтень 2011 року в сумі 24430,00 грн., за березень 2012 року в сумі 35094,00 грн; підпункт 5.2.1 пункту 5.2, підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", підпункт 138.1.1 пункту 138.1, пункт 138.2 статті 138, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ „Будком" за перевірений період безпідставно віднесло до складу валових витрат витрати, пов'язані з придбанням робіт від підприємств КП „Альянс", БВП „Строитель-Плюс", ТОВ „Бренд Строй" на загальну суму 13241324,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 00000181500 від 11.09.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3156487,00 грн. (в т.ч. за основним платежем: 3081464,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 75023,00 грн.); № 00000171500 від 11.09.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 2330672,25 грн. (в тому числі за основним платежем - 2172999,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 157673,25 грн.); №0000241500 від 08.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 16746,75 грн. (штрафні (фінансові) санкції; № 0000231500 від 08.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 94838,50 грн. (штрафні (фінансові) санкції.

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально -процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи з наведеного, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки, як встановлено судом, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали за результатами такої перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 808/861/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров