Ухвала суду № 35226686, 04.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26492/13-а

Провадження № 2-а/127/887/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нечинними рішень Вінницької міської ради № 2029 від 04 липня 2008 року, № 2284 від 27 лютого 2009 року та визнання нечинним договору про встановлення земельного сервітуту від 05 серпня 2008 року ,-

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нечинними рішень Вінницької міської ради № 2029 від 04 липня 2008 року, № 2284 від 27 лютого 2009 року та визнання нечинним договору про встановлення земельного сервітуту від 05 серпня 2008 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак позивачем, в порушення наведеної норми, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів, що підтверджують звільнення від його сплати.

У адміністративному позові позивачем не викладено обставин та не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: чи користувався позивач земельною ділянкою щодо якої встановлений земельний сервітут відповідно до договору про встановлення земельного сервітуту від 05 серпня 2008 року та додаткової угоди від 05 червня 2009 року, а також яким чином рішення Вінницької міської ради № 1447 від 19 жовтня 2007 року щодо передачі земельної ділянки за адресо.: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 68, у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили права та свободи позивача.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги про те, якою стороною договору від 05 серпня 2008 року про встановлення земельного сервітуту та додаткової угоди від 05 червня 2009 року у момент їх укладення не додержані вимоги, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України

Також позивачем у позовній заяві не зазначено, яким договором або законом встановлено такий спосіб захисту, як визнання наперед сплачених грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нечинними рішень Вінницької міської ради № 2029 від 04 липня 2008 року, № 2284 від 27 лютого 2009 року та визнання нечинним договору про встановлення земельного сервітуту від 05 серпня 2008 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нечинними рішень Вінницької міської ради № 2029 від 04 липня 2008 року, № 2284 від 27 лютого 2009 року та визнання нечинним договору про встановлення земельного сервітуту від 05 серпня 2008 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: