Постанова № 35226504, 31.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 733/1481/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чугуєвська Т. П.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І., Василенка Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги та прийшов до висновку що вчинені дії державного виконавця не відповідають вимогам чинного законодавства, та у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки судом винесено законне і обґрунтоване рішення, яке вступило в законну силу.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2013 року позивачем направлено на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби управління юстиції Чернігівської області заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 2-А-4283/2011 з проханням відкрити виконавче провадження та примусово виконати рішення суду стосовно УПФ України в Ічнянському районі Чернігівської області про зобов'язання привести розмір основної та додаткової пенсії позивача по інвалідності до відповідності із приписом ч.4 ст. 54, ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом здійснення її перерахунку з 09.04.2011 року по 18.06.2011 року і здійснити відповідні виплати на його користь за відповідний період.

21.06.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП№38169389 від 24.01.2013.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4283/2011 є пропущення стягувачем встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Згідно з п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Ч. 1 ст. 22 Закону передбачено строки пред'явлення до виконання виконавчих документів: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

При видачі виконавчого листа Ічнянським районним судом Чернігівської області не враховано ст. 22 Закону та зазначено невірний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа до 01.08.2014 року, в той час як вірно - до 01.08.2012 року.

Крім того, апелянт вказує, що вказаний виконавчий лист вже пред'являвся до виконання позивачем. 28.03.2012 року відповідачем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП №28193857 з вказівкою про можливість його повторного пред'явлення до виконання в строк до 28.03.2013 року. Вказана постанова позивачем не оскаржена та є чинною.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що посилання позивача на порушення положень Закону України «Про виконавче провадження» спростовані доводами апеляційної скарги та матеріалами справи в повному обсязі.

Оскільки стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, державним виконавцем правомірно відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та копію постанови разом із виконавчим документом направлено стягувачеві.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що наявні всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 06.11.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

Я. М. Василенко

Повний текст постанови виготовлено 06.11.2013 року

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.